Fachobjektiv Apo-Digitar 5,6/43 XL von Schneider-Kreuznach (aktualisiert)

dass sich natürlich dder Rauschanteil zum Bildrand hin verstärkt ... was ich nicht unbedingt negativ sehen will, aber was doch zu denken gibt: Immerhin bewegen wir uns hier auf höchstem Niveau, was (auch) bildtechnische Ansprüche betrifft.

ist wohl geistig in den Achtzigern stehen geblieben.

Weil für manche eventuell ein digitales Bild kein Endprodukt ist, sondern der Print Maß aller Dinge? Zum Staub komme ich noch.

Warum analoge Lichtmengen erst digitalisieren, dann Quantisierungsfehler wegrechnen, und dann wieder möglichst analog ausgeben, wenn man doch direkt analog arbeiten kann? Das ist doch absolut hirnrissig :-)

Das ist dann wirklich dumm, ~50% der Bevölkerung wollen nicht jedes Fältchen sehen.
Ich bilde inzwischen mit Silver Efex Korn nach, um Bilder wieder mehr Leben einzuhauchen. Könnte ich auch direkter mit Film und Papier haben, aber wegen begrenzter Zeit, Platz und Faulheit (!) habe ich keine Dunkelkammer mehr.

Ich hab immer wieder mal Staub in meiner DSLR - bin ich etwa der Einzige? Werden all die Reinigungskits nur für mich hergestellt, bin ich der einzige potentielle Käufer?
Dumm gelaufen, ich putze selbst ohne spezielle Hilfsmittel.

Wissen Sie wie beschränkt der Dynamikumfang von DSLR Sensoren ist?
Wie die Kamerahersteller nach Gutdünken Ihre Bilder bearbeiten lassen, ohne dass die eventuell Einfluß nehmen können?
Und wie bei den schönen vielen Einstellungen die Daten hin und her verrechnet werden? Davon werden sie auch nicht wirklich besser von der Datenqualität.
Wissen Sie, wie ihr RAW Konverter (oder die JPEG Engine ihrer Kamera) eigentlich das Debayering macht?
Wissen Sie, was Ihnen bei der Quantisierung in der Kamera verloren geht? Da wird die scharfe Abbildung von der Optik erst mal auf mehrere Pixel aufgespalten (weichgezeichnet) damit die schöne neue Digital-Welt mit der Realwelt klarkommt. Dann werden analoge (stufenlose) Helligkeiten in feste Bitstufen umgewandelt.

Ein Redakteur? Etwa einer der Kameras testet, bzw aus Testergebnissen und Selbsteinschätzung, und eventuell noch einer Art Lobbyismus Empfehlungen zusammenschreibt?
Oder einer der Bilder nutzt, für Zeitung / Zeitschrift / Internet?

Etwas Zweifel hat der Photoingenieur (bei einem Digital-Kamerahersteller arbeitend).
Ich nutze gerne meine DSLRs. Ich bekomme damit tolle Bilder - sagen manche ungebildete Betrachter. Ich bin mit den Ergebnissen zufriedener als zu Filmzeiten.
Aber ich fürchte dass leider die Mehrheit der Menschen Testgläubig ist. Hauptsache es steht irgendwo ein Zahlenwert, am Besten vielleicht 0-100%, dann kann jeder De.. einschätzen was "gut" ist.
Nur, es weiß keiner so recht was Güte auszeichnet, und es kann sich auch keiner erklären warum man selbst mit Kameras und Objektiven bester Güte schlechtere Fotos als andere mit schlechter, veralteter Ausrüstung hinbekommen. Oder ist das Publikum nur zu Doof die Bilder richtig zu beurteilen?

Haut doch nicht aufeinander rum, schon mal was von Toleranz gehört?
Und vor allem, es könnte eventuell möglich sein, dass andere Nutzer andere Anforderungen haben - nich jeder fotografiert ausschließlich nur fürs Internet und Druck? Eventuell haben Andere auch andere Herangehensweisen, Erfahrungen?

----------------------------------------------------------------------
www.4photos.de - Paar Bildchen und paar Links für Kamerabastler