Fachbuch: Das Sony-alpha-Vollformatsystem

Der Vorschlag, Objektive nur mit dem Aufnahmemedium einzusetzen, für das sie ursprünglich mal konzipiert wurden, kam nicht von mir.

Das Buch von Stephan Kölliker beweist doch gerade, wie gut sich doch viele schon ziemlich betagte Objektive auf einer Alpha 850 oder 900 machen.

Wobei es ja Kompaktkameras mit wirklich guten Abbildungsleistungen gibt. Um mal nur die DP1 und -2, die X1 oder die Ricoh GXR zu nennen.

Sie finden mich höchstens albrich, oder? 8-)
Übrigens, einer der übelsten Dünkel der Gebildeten besteht darin, die G'scherten für des Denkens nicht fähig zu halten. Die Erfahrung lehrt: Je gebildeter, desto denkfauler - weil, worüber noch nachdenken, worüber man schon mal examiniert wurde ... ;-)

Ich belichte übrigens mitnichten automatisch; sondern hab' noch gelernt, Diafilme mit der Mechanischen punktgenau zu belichten. Gnade der frühen Geburt, sozusagen. ;-)

...den Kontrast-AF auf Basis Liveview-fähiger Bildaufnahme-Sensoren in Verbindung mit der Fähigkeit selbiger auch die Belichtungsmessung ordentlich durchzuführen. Damit sind wir aber exakt dort angekommen von dem ich sprach nämlich der exakten Messung dank des Sensors der auch die Aufnahme macht.

Diesen Kontrast-AF können Sie sich bei ALLEN Kameras im klassischen D-SLR-Bereich bis auf Olympus E-System sonstwo in die Hutkrempe stecken, denn Kontrast-AF funktioniert nur bei PEN, Panasonic G-Modellen und Olympus E-System. Sicherlich ist auch Samsung NX und Sony NEX fähig ordentlichen Kontrast-AF anzubieten aber die haben eben auch keinen optischen Sucher.

Ihre Ganze Arbeitsmethodiken nützen garnichts, wenn Sie mit den falschen Werkzeugen arbeiten und bei den fortschrittlichen Werkzeugen falsch hinlangen.

Desweiteren war meine Erläuterung nur eine Darstellung warum ein Vorkommentator von Belichtung um 1 halbe Blendenstufe Exakt geredet hat und nicht mehr.

Dass man auch wesentlich schneller arbeiten kann ist klar aber eben auch unexakter.

Das mit dem Diafilm und dem Sensor haben Sie klar nicht verstanden. Auch Diafilm verbrennt nicht spontan sondern weich nur eben ist der Dynamikumfang mikrig im Vergleich zu Negativfilm, welcher einen extrem großen Dynamikumfang va. bedingt durch weiche Lichter anbietet.

Wie wollen Sie etwas punktgenau sowohl beim Diafilm und Negativfilm ausbelichten, wenn der Dynamikbereich va. bei Diafilm im Vergleich zu Sensoren eigentlich hinsichtlich des Bereiches des linearen Bereiches beider Aufzeichnungsmedien beim Diafilm stark eingeschränkt ist und einer Profi-Sensor, dh. FFT CCD ihnen Spitzlichter mit farbigen Rändern ausspuckt soweit die Signalverarbeitung der Kamera oder Ihre Digitale Dunkelkammer hier nicht filtert?
Untersch. Idiotensicherungen bei Diafilm und Sensor. Sensoren lassen Schatten nicht absaufen und Diafilm zeigt kein spontanes Verbrennung nur verbrennen hier Lichter eben früher als bei einem Negativfilm.
Ein Sensor hat nunmal weder Diafilm- noch Negativfilm-Korn untersch. Größe und Lichtempfindlichkeit, welches bei Schattenwerten zur Ausmaskierung von Detailsaufzeichnenden gröberen Körnern führt sowie dankbares feinstes Filmkorn das noch so manche Zeichnung für helle Lichter und Spitzlichter liefert.
Der Idiot läßt entweder Schatten absaufen oder Lichter verbrennen ohne, dass er es merkt und meint ein Super-Beherrscher der analogen Fototechnik zu sein.
Bei Sensoren zeigt es sich, dass man nur die Systeme "versteht" die für dieselben Idioten gemacht sind die sich schon bei Analogen SLRs als die Gurus betrachteten.

Eine E-1 oder D3X verbrennt Lichter spontan und outet jeden Idioten und Möchtegern-Guru. FFT CCD-Digitalbacks für Mittelformat tun das genauso wie eine Leica M8, M8.2, M9 oder S2 nur eben sind hier die Dynamikbereiche nicht nur streng linear sondern dazu noch über einen weiten Bereich in Lichtern erstreckt.
- E-1: 10...11 EV Dynamik
- Leica M9: geht bereits Richtung 12 EV

Mit ein paar Tricks legt die Kamera eine weichere Tonwertkurve sogar in die RAWs hinein. Allerdings kein Schutz gegen Idioten.

Man belichtet Sensoren anders wie Dia- sowie Negativ-Film, denn das Bildaufnahme-Medium arbeitet/verhält sich grundverschieden.
Systeme mit Sensoren belichtet man gezielt unter soweit erforderlich, denn man kann Schattenwerten besser nachbelichten als va. beim Negativfilm.
Will man Weiß out-of-cam, dann nützt das ganze Unterbelichten nichts sondern man nutzt HighKey-Punktmessung, dann wird es out-of-cam ohne Belichtungskorrektur am PC weiß. Und zwar genauso weiß wie bei der OM-4Ti mit HighKey-Punktmessung außer man hatte den falschen Film eingelegt.
Gerademal die HighKey-Punktmessung liefert hinsichtlich des primären Zieles dasselbe Ergebnis. Ansonsten liefert ein Negativfilm einen anderen Informationsgehalt als ein Sensor äquivalentem Auflösungsvermögens, denn er hält in Schattenwerten einfach mehr Information für eine detailsreiche Information zur Verfügung.

Das mit dem elektronischen Sucher und der augmentierten Anzeige von Über- und Unterbelichtung haben Sie auch nicht verstanden. Es ist wurst wie dunkel oder hell die Bildbereiche hier präsentiert werden. Die augmentierten Kästchen für Unter- und Überbelichtung sprechen für sich und wenn es zB. Rot und Blau flackert, weiß man eben, dass entweder im Schattenbereich etwas absaufen sollte um Lichter zu retten oder man opfert Lichter um mehr Zeichnung in Schattenwerten zu erhalten. Bleibt die Anzeige neutral dann ist nur noch eines exakter als die Beli-Automatik in einer Kamera und dafür haben Sie heute in der von Ihnen vorgestellten Rolle keine Zeit, dh. eine Objektmessung mit Handmeßgerät. Im optischen Sucher sehen Sie das was Ihr Auge mit dynamischer Zonenanpassung sieht, dh. durch dynamische Blendeöffnung Ihres Auges ergibt sich ein Dynamikumfang da wird es sogar jedem Negativfilm schwindelig.
Optischer Sucher ist für Motivgestaltung und va. Rangefinder für Szenen-Übersicht, während elektronische Sucher für die Bild-/Aufnahmekontrolle geschaffen sind und der betreffende Vorkommentator hat klar das Thema Bild-/Aufnahme-Kontrolle unterstrichen, während Sie hier Motivgestaltung und Aufnahme-Kontrolle einfach garnicht voneinander trennen vermögen.

Typ. angelernt und nicht wissen wie man das über das man spricht eigentlich nennt.

Zuletzt. Soweit Sie mit mirrorless arbeiten würden hätten Sie bereits erkannt, dass es keine Spiegelvorauslösung mehr gibt und wüßten auch bei jeder Aufnahme mit einer Kamera mit Hybrid-AF was wann arbeitet und warum es ab und zu dann doch klappert, wenn man seine Kamera so oder so eingestellt hat.

Shiften ohne zu klappern stelle ich mir bei einer 5D Mk II sehr schwierig vor. Da stellt man erfolgreicher va. über die exakte Bildkontrolle des LiveViews am Hauptdisplay scharf anstatt durch den optischen Sucher zu blinzeln.

Wie sieht es eigentlich mit Video und Kontrast-AF bei einer 5D Mk II aus? Genauso wie bei Nikon D-SLRs, oder?
Was sehen Sie im optischen Sucher bei einer laufenden Videoaufnahmen? Nichts, oder?!

Was funktioniert eigentlich bei Ihrem System? Es funktioniert alles so wie beim früheren Analog-System und das was Analogen Systeme nicht konnte da kann man eben noch nicht wirklich mitreden, oder?!

Hinterwäldler ist das nicht schon eher anstatt Selbstvertrauen eben die typ. Überheblichkeit desjenigen der sein Geld mit Fotografie verdient und eben dasselbe mit einer D-SLR liefert wie früher mit einer Analogen. Exakt deshalb sind ja diejenigen Marktführer, welche Ihre System so gut wie kaum verändert aber leider nicht weiter gebracht und va. so gut wie nicht wirklich modernisiert haben.

Nikon und Canon hat kein Objektiv-System, welches Kontrast-AF kompatibel ist und wirbt mit HD-Video...Lächerlich!
Bei HD-Video kann man den optischen Sucher komplett streichen. Punkt aus!

Warum setzt Sony nun zweigleisig auf SLT und NEX? Weil das mit der Kontrast-AF-Kompatibilität zunehmend schmerzt va. den Nutzer, wenn er verstanden hat was den Unterschied in der Praxis macht zwischen
1. Vergebliches Kontrast-AF-Pumpen von Sony Alpha D-SLR, Nikon und Canon bis der Fokus sitzt und man dann tatsächlich zoomen darf ohne, dass der Fokus verloren geht. Etwas mit dem Nikon jetzt wirbt.
2. Ein Kontrast-AF der so schnell ist wie schnellere Einsteiger-Kameras und spezielle HD-Video-Zooms die beim Zoomen einfach den Fokus fixiert halten. Desweitern das eigentlich nötige stufenlose Abblenden.

Das war hier Stand der Technik bei Sony Alpha D-SLR, Nikon und Canon ist darf man schon als HD-Video- und Kontrast-AF-Lomographie bezeichnen, wenn man die Performance va. einer GH2 vergleicht. Da gibt es mehr Motive zur Auswahl wie auf einer Weide stehende Kühe oder Aufzeichnung eines Crash für einen Hollywood-Streifen bei dem der Verbauort des Aufzeichnungs-Systems dazu führte lieber eine kompakte Canon 5D Mk II zu crashen anstatt eine RED zu opfern die man so und so nicht fixiert bekommen hätte.

Freigabe zur Verschrottung. Irgendwann ist mit allem was nicht mirroless ist Schluss. Die kleinste Nische am Markt wird die klassische D-SLR einnehmen und dann rangiert man neben Olympus mit seiner E-3-Linie bei vergleichbaren Stückzahlen und Marktanteilen unter den sog. System-Kameras. Nur eben bietet Olympus die besseren Objektive und das bessere Bildmaterial. Einfach mal bei fotopolis.pl die Testaufnahmen vergleichen. KB-VF D-SLRs sind im Vergleich zu Olympus E-5 und Leica M9 verwaschen. Und über APS-C braucht man garnicht zu debattieren.

Es ist doch egal wie exakt Sie heute noch mit einer SLR einen Diafilm belichten können. Leica M9 und Olympus E-5 liefern das Bildmaterial das angesagt ist.

Die E-5 hat DxO dazu veranlaßt mit Luminous Landscape über ein Thema zu sprechen das va. das Olympus E-System nicht betrifft.

http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_cam...

Werden Sie sich über solche Fakten klar darüber was für Tricks eingesetzt werden, dass Sie sich als Anwender nicht wie ein Depp vorkommen, der zu dumm ist eine D-SLR zu bedienen. Soviel Tricks für so schwammige Ergebnisse, vgl. fotopolis.pl

Je länger Sie sich an die klassichen D-SLR ohne ordentliche Telezentrie-Rezepte bei den Objektiven und Mängel bei der optischen Qualität des Sensors hängen umso tiefer hängen Sie dann drin, wenn fest steht, dass eine E-5 ein Bildmaterial liefert was am wenigsten manipuliert ist, am nähesten zu Original steht und man aus 12MPx mehr Informationsgehalt erhält als aus 24MPx KB-VF D-SLRs.

Ihnen nimmt dann wohl zurecht zunehmend immer weniger eine Profi-Fotografen-Expertise im Umgang mit modernen Werkzeugen ab.

Erst lag die Leica M9 auf dem Labortisch von DxO und nun liegt DxO die ersten Ergebnisse aus einer E-5 vor. Die mußte einfach ein Sprachrohr mit hohem Ansehen was Bildqualität betrifft nutzen.
Hat DxO bisher Mist gemessen und was haben wir bisher gemeint va. bei CMOS im APS-C bis KB-VF-Format zu sehen?

Canon, Nikon und Sony können jetzt noch Gegenmaßnahmen treffen und Panasonic ist ebenfalls angefragt während NUR Leica und Olympus ausgeklammert sind, weil Leica beim ebenfalls betroffenen mFT nicht mitmacht und Olympus hochoffiziell sein E-System als performanter gegenüber PEN bewirbt.
Das was DxO hier gemessen hat liefert erstmal nur einen Hinweis, dass noch mehr unterm Teppich liegt. Nämlich das von dem tatsächlich das Olympus E-System bereinigt ist und die Stärken eines FFT CCDs sind. Telezentrische Formel auf der einen Seite und der optisch optimale Sensor (FFT CCD) auf der anderen Seite, denn nahezu telezentrisch ist Leica M ab 28mm und daruntern nicht wirklich mehr.

Ihnen wird es kalt den Rücken runterlaufen, wenn va. Nikon und Canon nicht schnell und richtige Gegenmaßnahmen ergreifen. Weder mit MPx-Schlacht noch HighISO-Manie kann hier entgegengewirkt werden.
Man muß teure Projekte starten und das was man tatsächlich technologisch drauf hat unter Preis auf den Markt werfen, dh. den Fortbestand der sog. Technologie-Führerschaft teuer finanzieren. APS-C mirrorless muß hierbei früher kommen, denn APS-C D-SLRs stehen erstmal ohne Potentiale da und man muß mirrorless oder ein Art SLT anbieten um bei der Kontrast-AF-Technologie nachzuladen. Wie man mit einem schwachen Startstandbei bei mirrorless und SLT seine teure High-End-Aktion finanzieren möchte ist nicht mein Bier.