Ersteinschätzung: Pentax 645D

Hat die 645D übrigens eingebaut. Ebenso wie die drahtlose Blitzsteuerung. Nicht schlecht für eine Mittelformatkamera.

Die 645 D hat einen ISO Bereich von 100 - 1600. Der im Bericht beschriebene Bereich von 200 - 1000 beschreibt ausschließlich die ISO-Automatik.
ISO 1600 ist außerdem für die Sensorgröße schon sehr ordentlich!!!

Ich habe das Vergnügen mit APSC, Vollformat, und diversen Rückteilen gearbeitet zu haben. Jedes dieser Systeme hat vor und Nachteile. Jedes ist auch für eine andere Zielgruppe, beziehungsweise Einsatzzweck gebaut worden.

Einen sehr wichtigen Teil eines fotografischen Bildes macht aber das Licht, die sorgfältige Beleuchtung, die Ausgewogenheit von Licht und Schatten aus. Ein Schatten muss beleuchtet sein. Schärfeeindruck entsteht unter anderem auch durch Kontrast. Farbe ist nur dort wo auch Licht ist.

Wer nun das Licht richtig steuern kann erhält mit jedem der Systeme ausgezeichnete Fotos. Wenn man nun den selben Bildausschnitt mit allen Systemen fotografiert, zum Beispiel eine Blumenwiese, alle drei auf die selbe Vergrößerung (60x90cm) bringt und nebeneinander hängt wird seinen Augen nicht trauen.

Auf dem APSC ist eine wunderschöne Blumenwiese zu sehen, auf dem Vollformat ist das auch so aber in den Blumen sind Insekten zu erkennen, beim Rückteilfoto kann man die Insekten sogar zuordnen.

Was sagt uns das? Hubraum ist eben doch nicht so leicht zu ersetzen. Nun möchte so mancher Fotograf seine Außenaufnahmen gerne genau so bequem wie mit der DSLR machen. Nur die Qualität (Insekten) will er sehen. Für den ist dann eine handliche, leichte, preiswerte, robuste Alternative eben die Pentax die richtige Kamera. Er hat ja so wie so mehrere Arbeitsgeräte.

Und ohne Rauschen kann jeder gelernte Fotograf seine Bilder fotografieren, er weiß wie das zu machen ist.

Genau so wichtig wie das gute Bilder machen, meines Erachtens noch wichtiger, ist die Vermarktung der Fotos. Jeder, wirklich jeder darf heute eine Agentur eröffnen. Danach ob er es kann fragt keiner. Alle ungünstigen Umstände nacheinander aufgezählt: Ein möchte gern Agenturprofi (hat davon gelesen das Bilder für mehrere zehntausend Euro versteigert worden sind), eine 425 Euro Teilzeitkraft (hat vor dem Kind in der Buchhaltung gejobt),ein möchte gerne Fotoprofi (kann sich immerhin eine DSLR leisten) und diese richtigrum halten, treffen in dieser Agentur zusammen. Die hoch geladenen Bilder beurteilt die Teilzeitkraft fachmännisch. Der Agentur Inhaber ist seit Tagen mit dem Firmenporsche beim Skifahren in Kitz. Nachdem nun einige Tausend Knippserchen Bildchen gesammelt wurden, aber fast keine verkauft worden sind. Obwohl man den Preis auf EINEN Euro gesenkt hat, wird in allerletzter Sekunde kurz vor der Insolvenz die Sammlung an einen Dritten (natürlich mit allen Rechten) ins außereuropäische Ausland verkauft. Wer da seine Bilder eingestellt hat, der hat ausgesorgt, oder?

Mit so einem Sch..... muss sich heute ein echter Fotograf rumärgern. Das Schlimme ist, die Möchtegerns vermehren sich wie die Karnickel. Wenn das nächste mal so einer bei mir am Studio klingelt, ein Praktikum machen will, jage ich ihn mit dem Klobesen durch die Stadt.

So richtig ernst darf man den Spruch nicht nehmen, aber die Bildagentur gab es wirklich.

Marketingmenschen sehen und hören nicht nur nichts, sie sondern auch noch jede Menge Müll ab, wenn sie erst mal losgelassen ...

Der "gelernte Fotograf" seziert sein Arbeitsgerät mit dem geschulten Auge eines Pathologen.Ist aber eigentlich egal,da der Alleskönner,im Gegensatz zum Knipsproletariat,für jede Gelegenheit das passende Gerät aus dem Ärmel schüttelt.

"Ich bin ein leidenschaftlicher Ästhet und Purist.
Mein strengster Kritiker bin ich selbst.
Vielleicht sollte ich mich sogar als „Visiophil“ bezeichnen."

Au Backe.Kein Kommentar.

Bleiben Sie mal lieber bei der Kommentierung Ihrer Fotografie, falls Sie überhaupt welche zustande bringen! Einen solchen Unfug über Elektronik zu schreiben, und das noch im Brustton völliger Überzeugung, grenzt nicht nur an Realitätsverlust, sondern ist selbiger!

Lesen Sie in der Gebrauchsanleitung Ihrer HiFi-Anlage nach, wofür der Loudness-Schalter überhaupt gebraucht wird, beschäftigen Sie sich mit dem Gehörgang des Menschen bei unterschiedlichen Schallpegeln, hören Sie auf von "Emotionaler Dichte" Ihrer Schallplatten zu sprechen, wenn Sie die harmonischen Verzerrungen Ihrer Abtastnadel lieben, und vor allen: Lassen die den absoluten Schwachsinn über Wiedergabequaltät von CCD- und CMOS-Sensorik!
Sie haben diese mit Sicherheit noch nicht gesehen, sondern der Prozessor Ihrer Kamera! Und welche Bilder der daraus macht, ist streng gehütetes Geheimnis der betreffenden Entwicklungsabteilungen! Und welche digitalen Filter das Prozessorprogramm über die Aufnahme legt, damit die Ausgabe optimiert wird, sagt Ihnen Ihr "Marketingman", der in Wirklichkeit ein Vertriebsmann ist, noch lange nicht, da er es selbst nicht weiß.
Haarsträubend, dieser Unfug!

Aha? Toller Kommentar?! Ich mag lieber Zeitschriften und Zeitungen, in denen ich packende Bilder von den Agentur-Fotografen sehen kann (z. B. von der letzten Winterolympiade in Vancouver), wo ich weiterhin von den Textkollegen sehr gute Artikel lesen darf (siehe über Gaddafi auf der Seite 94 im letzten SPIEGEL) - und die dazu auch noch perfekt die deutsche Rechtschreibung beherrschen! Ein Kommentar vom "Profi" würde damit bestimmt besser wirken!

Also um mal ein bissle sachliche Kompetenz in die Diskussion zu werfen. DALSA (einer der beiden Top-Sensorhersteller) baut sowohl CCDs als auch CMOS Sensoren (und ist damit neutral) und hat einen umfangreichen Vergleich beider Sensortypen veröffentlicht. Zusammengefasst lässt sich sagen, dass die einst gravierenden Unterschiede zwischen CCD und CMOS praktisch verschwunden sind:

http://dalsa.com/corp/markets/CCD_vs_CMOS.aspx

sind schon jetzt mit der 5D kein Problem ...

Nicht schlecht, bei optimistisch geschätzten 5.000 digitalen Mittelformatkamers für 2010 weltweit, hätte Pentax damit dann einen Marktanteil von 120%!

Es scheinen dann doch mehr Fotografen regelmäßig Plakatwände, die dann aus nächster Nähe betrachtet werden sollen, anzufertigen als man so denkt!

... ja mit CMOS muss man es wohl neu erlernen.

Diese Erkenntnis ist zutiefst technikfeindlich, da sie impliziert, dass man auch mit älteren Kameras dennoch hervorragende Bilder machen kann. Ihre unverantwortliche Ansicht stürzt Kunden in tiefste Depressionen, die bei jeden neuen Modell in den Laden stürzen, um es sofort zu kaufen - und um damit (garantiert) um Klassen bessere Fotos zu machen als mit dem Vorgängermodell. Merke: Ein ECHTER Fotograf ist mit seiner Fototechnik nie zufrieden.

;-)

Einerseits muss mal recht deutlich festhalten, dass APS-C/F oder mFT/FT inzwischen schon gar nicht mehr die Frage ist, wenn es um die Leistungsfähigkeit des Sensors an sich geht. Dazu haben sich die "Welten" zu stark angenähert. Es geht eher darum, ob man, wenn man in eine offenes System wie FT einsteigt, viele Accesoires die für den Standard entwickelt werden, nutzen will. Oder ob man lieber, weil man ohnehin nur 1 bis max. 3 Objektive braucht, es egal ist, ob man in ein proprietäres System investiert, das nach dem Gusto des jeweiligen Anbieters gestaltet wird. Ich denke, das ist für die Mehrzahl der Fotografen eher so, dass diese ganze Kompatilitätsdiskussion völlig an der Wirklichkeit vorbei geht, weil die überwiegende Käuferschaft da bestensfalls eine geringe Erweiterung braucht.

Wer ganz erheblich in seine Ausrüstung investiert, braucht natürlich auch Investionssicherheit. Wobei das immer relativ ist. Inzwischen hat man ja erfahren, dass selbst hochpreisige Produkte innerhalb von Jahresfrist zu Alteisen mutierte. Für die Mehrzahl der Käufer ist das zwar ärgerlich, aber im Prinzip verschmerzbar, solange das Ganze sich in einem privaten Rahmen bewegt und man sich nicht aus beruflichen Gründen eine teuere Ausrüstung zulegen muss. Wobei vor allem bei den Digibacks auch die Möglichkeit besteht, sich das beste Teil ganz einfach zu mieten. Bei den Preisen wird wohl kaum mehr einer wirklich kaufen. Das rentiert sich in den seltensten Fällen. Und analoges Eisen, an die die Dinger passen, gibts ja mehr also genug. In sofern hat die Branche allerdings auch Pech. Es wird nichts mehr investiert. Vor allem der private Fotograf hat jetzt eigentlich keinen Grund mehr, Geld für so etwas auszugeben, solange da keine wirklich überzeugende Lösung daher kommt. Früher war auf dem Gebiet vor allem Mamiya und Pentax, in kleineren Teilen Bronica usw. sehr gut im Geschäft. Das ist vorbei. Wobei Pentax in dem Fall sicher noch am Besten dasteht, weil gut ausgebaut. Es fehlte lediglich ein überzeugendes Kamerateil.

Für jeden, der einiges über dem Limit von 12, oder 17 Mpx fotografieren möchte, und Gründe gibts dafür mehr als genug, muss momentan auf die wenigen Modelle, die 21/24 Mpx anbieten, zurückgreifen, ein Zugriff auf das derzeit existierende MF dürfte wohl weitgehend aus besagten Gründen flach fallen. Die 40 Mpx der Pentax sind da schon ein deutliches Leistungssignal. Leider hat Pentax sonst leider nichts wirklich Innovatives zustande gebracht und die Sache ist in Halbherzigkeiten stecken geblieben. Damit wird die Kamera im Verhältnis nur eine geringe Schar von Käufern finden.

Wobei ich der festen Überzeugung bin, dass es nur noch eine Frage der Zeit ist, dass, schon aus Überlebensgründen, die MF-Branche auf ein ähnlich oder gleiches offenes System setzen wird, wie das bei mFT/FT bereits vorgelegt worden ist. Gemeinsame Schnittstellen, gemeinsame Softwarebrücken, gemeinsamer Formatfaktor, höhere Stückzahlen und deshalb im Prinzip niedriegere Preise als die derzeit üblichen Mondpreise.

Wobei ich das so sehe, dass es vermutlich erst wieder eines Anstoßes von außen bedarf, dass die Branche anfängt, ihre alt gewordenen "Erfolgsmuster" zu überdenken. Beispielsweise durch die Vorlage eines megaFTs von Seiten Panasonic/Olympus, mit einem volksverträglichen Sensorsystems jenseits der Kodakschiene, dafür aber mit allen Merkmalen eines modernen Kamerasystems und von vorneherein mit einer minimalen Auflösung von 40 Mpx ausgestattet. Und von vorneherein systemkompatibel für alle Teilnehmer an dem Konsortium. Dem offenen System gehört die Zukunft, da bin ich fest davon überzeugt. Dann kommen auch in dem Bereich wieder die Kunden zurück.

Ist ja de facto schon gegeben: Wer genug Geld hat, hat auch die Freiheit, die Kamera seiner Wahl zu kaufen. Es gibt vermögende Araber oder Russen, die sich eine Hasselblad H3D zulegen – ganz einfach aus dem simplen Grund, weil sie teuer ist.

Das ist so nicht ganz richtig:
Im Profisegment spielt der Kaufpreis letztlich nicht die Rolle wie im Amateurlager, denn Profis mieten Kameras auch für Aufträge. Das kommt nicht nur häufiger vor als man (als Amateur) denken mag, sondern ist sogar langfristig günstiger als Kauf. Man hat stets für das Shooting die aktuellste Kamera, das neueste Equipment. Ersatz ist im Falle des Falles auch gleich da. Es spielt somit der Preis "keine Rolle", sondern der Service und die Handhabung.

Ich persönlich finde die Pentax für die Amateure preislich atraktiv, man muss aber mal die Bildqualitäten abwarten. Besser als die meisten SLRs dürfte sie sein, ob sie mit Hasselblad und Leica mithalten kann - wage ich mal zu bezweifeln, gebe aber zu: Spekulation!

Bislang waren die Tests der S2 ja hervorragend, und die Handhabung wurde (bis auf eine Zeitschrift, die fürs tendenziöse meckern bekannt ist) nicht kritisiert, im Gegenteil. Sofern Pentax ihre MF-Kamera erst in Asien präsentiert wird es wohl bis Köln dauern, sie hier zu sehen. Zeit, die andere Hersteller zu nutzen wissen werden!

Grüße und "GutLicht"
tom
------------------------------------------
Bilder von mir bei flickr (im Aufbau)
http://www.flickr.com/photos/thomsgalerie/sets/72157623411808131/

Der Mensch ist ein seltsames Wesen. Nicht selten glauben einige Exemplare davon, weil sie ein Mikrofon halten können könnten sie singen. Andere glauben weil sie 10 Meter gerade aus gehen können wären sie Modells.

In der Fotografie glauben viele, je besser die verwendete Technik je besser das Bild. Nur weil ein Benutzer das Ding (Fotoapparat) richtig rum in der Hand hat, laut Bedienungsanleitung den Auslöser findet, ist er noch lange kein Fotograf.

Egal wie und mit was es entstanden ist, es ist das das beste Bild das an der Wand hängt. Denn jemand hat es als so gut empfunden das er es gekauft und dort hin gehangen hat.

Wer also ein Fotograf sein will muss seine Werke erfolgreich vermarkten können.

Einen Amateur, der meist im Sonnenschein, frei nach dem Motto "Sonne Lacht, Blende 8" unterwegs ist, mag die Wetterfestigkeit seiner Ausrüstung nicht interessieren, aber gerade bei shootings außerhalb einer "Schönwetterzone" kann es wichtig sein, eine wasserdichte, nicht nur spritzwassergeschützte Kamera zu haben! Sand, Schnee, Wasser, feuchte Luft - jeder Knopf macht da ein Problem aus. Die S2 ist da zweifelsohne eine gute Lösung! Ich habe mich bei der Kamera nach nicht mal 3-4 Minuten zu Hause gefunden (leider nur zum Test ;-) und war begeistert von der Handhabung. Ist wirklich ein anderes Bedienkonzept und wie gesagt, tritt sehr zur Wetterfestigkeit des Gehäuses bei! Eben das, was Profis brauchen, die auch außerhalb vom Studio unterwegs sind.

Grüße und "GutLicht"
tom
------------------------------------------
Bilder von mir bei flickr (im Aufbau)
http://www.flickr.com/photos/thomsgalerie/sets/72157623411808131/