Ein Schnitt durch die Wirklichkeit

Die Becher-Fotografien führten u.a. dazu, dass die Zeche Zollverein heute noch existiert – und das beabsichtigte das Paar ja auch. Wozu mögen wohl Höfers Bilder führen?

Ich muss zugeben, und damit werde ich mich letztlich wohl in die Reihe der Basher eingliedern, dass ich mich mit ihr nie beschäftigt habe und deswegen auch nicht verstehe, was sie uns sagen möchte. Ihre Fotos sind natürlich ordentlich, ihre „besondere dunstige, verhaltene Farbigkeit“ heben sie aber doch gerade NICHT „aus dem Gros zeitgenössischer Fotografie“ heraus. Oder täusche ich mich? Das erste Foto hier jedenfalls erinnerte mich beim Aufrufen der Seite an langweilige HDRs, die zwar nett entzerrt sind, aber so doch wirklich überall zu finden sind?! Weiß das vielleicht einer der Leser zu beantworten?

Beste Grüße

Welch Zufall:„Es gibt nichts Schlimmeres als ein brillantes Bild eines schlechten Konzepts.“ — Ansel Adams

Und alle zusammen beschäftigen sich mit fotografischer Technik und nicht mit Kunst - also sollten sich die Forumsmitglieder darum kümmern technische Spielereien diverser Kameras zu diskutieren - davon scheinen ja zumindest einige Ahnung zu haben

Gruß

p-o

Also mir gefallen die Bilder recht gut.
Ob jetzt die Hanwerkliche Perfektion eines Werkes dessen künstlerischen gehalt entspricht mag dahin gestellt sein. Jedoch, im Fall der Candida Höfer, muss ein handwerkliches Mindestmaß an Können vorausgesetzt werden, ansonsten kämen keine über 2 meter breiten "wertigen" Prints zustande. Wie sie dass jetzt anstellt. Das ist ihr gutes Geheimniss und ich glaube jeder Fotograf darf daraus ein Mysterium machen. Sie benuzt nun eine Hasselblad und ein Stativ(so steht's geschrieben).Ok. Es sind keine Quadrate. Also ist es 645 oder etwas gestischtes. Womöglich HDR. Also mehrfachaufnahmen auf Film welche sie anschließend scannt und dann verrechnet. Bliebe aber dennoch Analog. Analog hat ja in unserer Zeit weniger was mit Qualität im Sinne von Schärfe oder Rauschen zu tun, in beiden berreichen zeigen sich die digitalen als mindestens ebenbürtig oder überlegen, sondern vielmehr was mit Farbigkeit und Geschmack. Ein Porta guckt halt eben anders aus als mein D90 look. Oder es ist tatsächlich voll digital mit einem 45mp+ rückteil . Wie auch immer. Was soll's?
Vllt mögen diese kleinen Bilder hier auf der Webseite arg Hdr artig wirken, aber wenn man nun vor einem rießen Bild steht welches es einem ermöglicht mit den Augen von einer Bildecke in die Andere zu wandern, so ist dies doch eine ganz andere Situation als eben hier vor dem Monitor. Obendrein entspricht es ja auch unserem Sehvermögen mehr, dass wenn wir uns einen Raum ansehen, zb den Lesesaal einer großen Bibliothek welche gut von der Sonne geflutet wird, dass wir nicht irgendwelche unglaublichen Schwärzen wahrnehmen. Sowas liegt einfach dem geringen dynamikbereich eines Filmes bzw Sensors zugrunde. In 30 Jahren, wenn jeder Sensor mindestens seine 30 Blenden schafft wird auch niemeand mehr bezweifeln dass es unlauter sei ein so kontrastreiches Foto mit nur einem Schuss geschossen zu haben(Vermutlich werden sie sich dann über 1200 blendige hdr fotos ärgern). Um es kurz zu machen. Es gibt mehrere Verfahren ein Foto zu schießen. Es sollte nicht so wichtig sein ob digital oder analog, vor allem in der Kunst nicht (In der Malerei würden wir es auch nicht gelten lassen, dass die Aquarell die Ölmalerei erstzte). Für uns, die wir die Bilder Betrachten ist es aber interessant zu wissen wie sie entstanden.Man kann sich davon inspirieren lassen. Den Fotografen nachahmen. Jedoch sollten wir dann nicht entäüscht sein wenn dieses superbe Foto werder mit der Canon5dmk2 oder einer Linhof super technika 8x10 inch entstanden ist, sondern eben ganz anders. Dies sollte nicht Basis unserer Wertschätzung sein (oh mein Gott es war doch mit einer Casio, verflixt). Ersmal das Bild und seine Bedeutung. Gursky ist digital unterwegs, Strand ist es nicht... Was bedeutet das? Eben nur das Eine.

mit freundlichen Grüßen

M aus München

Ja, also... und jetzt? Toll, Architekturaufnahmen. Wow!

Habe ich so bestimmt erst 100 mal gesehen.

Komme grad aus einer Ausstellung ihrer In Italy - Serie und bin begeistert.
Mache dann leider den Fehler in diesem Zusammenhang, mal wieder, in die Kommentare dieser photoscala-Meldung zu sehen, die wohlgemerkt die Wertigkeit der Fotografin kommentieren, nicht den Katalog. Das ist fuer mich so, wie Florenz kommentieren auf Basis einer neuen Bild-Postkarte von Florenz. Meine Empfehlung, statt bescheuerte Kommentare zu schreiben, mal wieder Arbeiten von Mitbewerbern im Original ansehen, nicht nur den Katalog-Auszug im Internet, dann wirds vielleicht auch wieder was fuer den Erfolg eigener Arbeiten.