EISA-Preisträger 2012/2013

ist ja auch banaler: Man kauft sich ein.

Dieser Provinzanalytiger denkt, die EISA wäre die FIFA!

Welch ein Glück, dass der Vorschreiber mit seinen eindeutigen Canon- und Olympus-Bewertungen nicht in der Jury dabei war, sondern Fotofachjournalisten. Das ist eben der Unterschied!

...immerhin steht europäisch für "weitsichtig". Hingegen tut man sich hier in diesem Forum schwer mit einem oder ein paar Worten zu definieren was professionell ist.

Es lässt sich nicht alles für Geld kaufen....

von glücklosen Säuen, das trauen sie sich dann doch nicht ... 8-)

aber grammatikalisch trotzdem falsch: Beste Kamera Europas, wenn schon - weil, europäsch ist daran wirklich nicht viel ... 8-)

Bezahlveranstaltung? Da raffen einige Knipser nicht die Hintergründe. Ist auch nicht so einfach! Die Produktauswahl der EISA ist außergewöhnlich gut analysiert, das lief schon hervorragend in den analogen Zeiten und ist in der digitalen Gegenwart nicht einfacher geworden.

Der Spanier kennt leider - wie so oft - nur die halbe Wahrheit: Plaubel gehört zur japanischen Doi-Gruppe. Weiterhin geht es den EISA-Mitgliedern darum, die wichtigsten Fotoprodukte für den Konsumentenmarkt auszuwählen, da passen keine Großformatkameras, die ohnehin nicht mehr gebraucht werden, das erledigen die Professionals mittlerweile mit den Vollformat-Spitzenkameras von Canon und Nikon, bestückt mit Shift- und Tilt-Objektiven. Allenfalls Fuji-Hasselblad spielt noch eine Rolle!

Bei dem 'Award' geht es um Kameras für die Fotografie, nicht um Film oder Video.

ZEISS ist vernachlässigbar, weil die Kameras nicht in Deutschland gefertigt werden. Aber die Objektive wären es allemal wert, nur - ZEISS bezahlt weder Jubelperser noch schräge Veranstaltungen. Ist auch besser so.

"Haben Sie noch Sex oder sammeln Sie Leicas?"

bei einer Leica-Modeschau in einem Leica-Flagship-Store - alle so schön wie Katie Holmes und so stocksteif wie Tom Cruise ... ;-)

früher wurde sogar direkt dieser Typ in der Werbung angesprochen:
http://www.lindemanns.de/shop/migal/bilder/lima/98k101l.jpg

Stimmt:

Der Spaniel. Wau!

Sind hier nur noch die im Leica User Forum berechtigterweise gesperrten Trolle unterwegs?

Also bitte, das geht doch sehr in den persönlichen Bereich. Mir ist eine gute (und attraktive) Fotografin bekannt, sie belichtet ihre Filme immer noch analog mit einer M6, die Negative vergrößert sie für Ausstellungen, alles wirklich sehenswert. Damit unterscheidet sich von den "Asphären-Märchenerzählern" oder Forenschreibern, die sich hier gerne als "Profi" anbiedern (das aber nicht belegen können). Sie kann es eben. Mit der Leica ist sie fotografisch groß geworden und hat sich an viele Vorteile der Kamera, aber auch an die gravierenden Nachteile, gewöhnt. Sie kann damit gut umgehen, denn sie verfügt über ein kostbaren Gut: Zeit. Würde sie in den Presse- und Veröffentlichungsbereich einsteigen, dann gehörte zu ihrer täglichen Ausrüstung bestimmt eine EOS-1 oder Nikon D4. Bei dem täglichen Druck und den Kampf "um das beste Bild" darf es eben keine Kompromisse geben, aber als freie Fotografin mit dem Ziel, Ausstellungen zu bestücken oder Bücher zu illustrieren, kann sie ruhig "altmodisch" sein. Ich habe viele angenehm aussehende Leute mit einer Leica gesehen, das sind oft Rechtsanwälte, Ärzte, Textmitarbeiter von PR-Agenturen. Die haben Geld und ihre Freude damit. Eine Japan-Voigtländer oder Cosina-Zeiss-Objektive würden die niemals anfassen! Da sind sie konsequent!

Abgesehen von der unglücklichen Physiognomie - Leica scheint jetzt ausgerechnet genau die Sorte Leute als Kunden zu haben, die von Fotografen (und Leica NUTZERN) wie Rodchenko, Kertész, Cartier-Bresson, Capa, Winogrand, Philip Jones Griffiths, Koudelka zutiefst verachtet wurden.
Aua, aua. So verkommt eine Marke.

Na da scheint ja die "Spitze" neuerdings recht breit aufgestellt zu sein.