Eben hat Sony zwei neue und ein modifiziertes Objektiv fürs E-Bajonett vorgestellt. Das wirklich Bemerkenswerte daran steht zwischen den Zeilen:
Wie gemeldet, hat Sony am 27. August 2013 zwei neue und ein überarbeitetes Objektiv vorgestellt:
- Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 4/16-70 mm ZA OSS (SEL-1670Z; 999 Euro)
- E PZ 4/18-105 mm G OSS (SEL-P18105G; 599 Euro)
- 1,8/50 mm (SEL-50F18; 299 Euro)
Die interessanteste Nachricht in der Nachricht haben wir dabei erst einmal glatt überlesen: „Die drei neuen Objektive … sind kompatibel mit allen Kameras von Sony mit E-Bajonett (E-Mount): mit allen NEX-Serien, der NEX-VG900E …“ Nun hat die Handycam NEX-VG900E das E-Bajonett und dahinter einen Kleinbildsensor – und das wiederum heißt, dass 1. auch eine NEX-Systemkamera im Kleinbildformat möglich ist und dass 2. diese drei Objektive möglicherweise kleinbildtauglich sind.
Womit sich der Kreis schließt: NEX-Systemkamera im Kleinbildformat naht.
Es geht offensichtlich: Links der APS-C-Sensor des Camcorders NEX-VG30, rechts der Kleinbildsensor der Handycam NEX-VG900; beide hinter demselben E-Bajonett, das auch die NEX-Fotokameras benutzen.
(thoMas)
Nachtrag (28.8.2013; 09:55 Uhr): Tatsächlich, der erste Kommentar hat einen Punkt getroffen. Zur NEX-VG900E heißt es: „Bei der Verwendung eines E-Mount-Objektivs schaltet die Handycam automatisch in den APS-C Modus.“ Hier war wohl der Wunsch der Vater des Gedankens; sicher ist mithin noch nichts, weshalb wir oben ein „möglicherweise“ eingefügt haben.
Ja, schon
Klar, eine Vollformat-Nex köchelt schon “ewig” in der Gerüchteküche. Die drei neuen Objektive bedienen aber mit Sicherheit nur das APS-C Format. Ich vermute, dafür hat die VG900 wie die großen Alphas eine entsprechende Umschaltung, so dass nur ein zentraler Sensor genutzt wird
Um den Kleinbildbildkreis
Um den Kleinbildbildkreis auszuleuchten, sind die Objektive einfach zu klein und leicht. Sie sind definitiv nur für APS ausgelegt.
Mir war eigentlich auch erinnerlich
dass die E-Optiken nur auf reduziertem Format funzen (und die Brennweiten der neuen Optiken deuten auch nicht wirklich auf KB hin) …
Für’s teuerste 500er am Markt
braucht man unbedingt eine Sony. Oder? Und für die miesesten Sucher am Markt auch. Stimmt’s?
Das läßt ja hoffen
dass sie wenigstens auf APS akzeptabel abbilden … 😉
Kompatibel.
Was bedeutet in diesem Falle kompatibel? Anflanschbar?
Mehr Format
Diese Vollformat-Geilheit ist echt der Wahnsinn.
Was soll das bringen? Geringe Schärfentiefe bekomme ich leicht mit einem Nex 1,8/50 mm oder einem 5,6/200 mm, ansonsten ist eine größere Schärfentiefe ja in den allermeisten Fällen erwünscht und ermöglicht bessere Fotos mit mehr Tiefe.
Wir hantieren heute problemlos mit 3200 und sogar 6400 ISO an mFT-Kameras und an APS-C Kameras sogar mit 12.800 ISO und es gibt hochlichtstarke Objektive – wozu also Vollformat?
Damit das lästige Brennweitenrechnen wegfällt? Alles wieder wie früher bei Opas Leica ist?
Ich gebe ja zu, ich habe auch eine 5D3, weil ich sie für Porträts mit f:1,2 brauche und weil ich damit Tiere fotografiere und das schnellste 2,8/300 mm auch mit Konvertern noch nutzen will…. aber was soll ich bei Sony mit Vollformat?
Alte Scherben anschließen, Bokehzauber oder auf Leica-M-Objektive sparen, die dann hoffentlich per Adapter 1:1 passen und mich endlich zum Großmeister der Sammlerfotografie machen?
Die Menschen wollen immer mehr, meistens auch zu viel.
Größere Sensoren braucht kaum ein Mensch, aber viel leistungsfähigere Objektive brauchen die Käufer von Sony allemal!
(und einen präziseren AF und Sucher die diesen Namen auch verdienen und keinen Farbmatsch und Pixelmoiree zeigen auch!)
Eine gute Tiefenwirkung
hat nichts mit viel Schärfentiefe zu tun (auch der 3D-Hype kam erst mit den immer kleineren Sensoren – nicht von ungefähr).
Und erinnerlich sollte auch noch sein, dass Kleinbild – auch nicht von ganz ungefähr – jahrzehntelang als Standardmaß galt. Nicht nur für die Profis, sondern für Alle (die sich damals auch noch nicht so recht von der Fotoindustrie entmündigen haben lassen – da gingen viele Versuchsballons den Weg in den Orkus).
Gast schrieb:
Diese
[quote=Gast]Diese Vollformat-Geilheit ist echt der Wahnsinn.
Was soll das bringen? Geringe Schärfentiefe bekomme ich leicht mit einem Nex 1,8/50 mm oder einem 5,6/200 mm, ansonsten ist eine größere Schärfentiefe ja in den allermeisten Fällen erwünscht und ermöglicht bessere Fotos mit mehr Tiefe.
Wir hantieren heute problemlos mit 3200 und sogar 6400 ISO an mFT-Kameras und an APS-C Kameras sogar mit 12.800 ISO und es gibt hochlichtstarke Objektive – wozu also Vollformat?
Damit das lästige Brennweitenrechnen wegfällt? Alles wieder wie früher bei Opas Leica ist?
Ich gebe ja zu, ich habe auch eine 5D3, weil ich sie für Porträts mit f:1,2 brauche und weil ich damit Tiere fotografiere und das schnellste 2,8/300 mm auch mit Konvertern noch nutzen will…. aber was soll ich bei Sony mit Vollformat?
Alte Scherben anschließen, Bokehzauber oder auf Leica-M-Objektive sparen, die dann hoffentlich per Adapter 1:1 passen und mich endlich zum Großmeister der Sammlerfotografie machen?
Die Menschen wollen immer mehr, meistens auch zu viel.
Größere Sensoren braucht kaum ein Mensch, aber viel leistungsfähigere Objektive brauchen die Käufer von Sony allemal!
(und einen präziseren AF und Sucher die diesen Namen auch verdienen und keinen Farbmatsch und Pixelmoiree zeigen auch!)[/quote]
Hier kommentiert ein Voll-SPEZI, der seine Portraits mit der Canon 5DMk3 nur mit der offenen Blende 1,2 macht und Freihand mit dem 2,8/300mm + Konverter scheue Tiere verfolgt! Sicher ein Experte, der sich gut mit SONY Kameras auskennt! I love it!
Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 4/16-70 mm ZA OSS
habt ihr wirklich etwas übersehen oder nur missverstanden?
Ein FF Vario-Objektiv mit 16mm/4 wäre schon erstaunlich und bei dem Preis von Zeiss um so mehr!
Oder kann die NEX-VG900E die APS-C objektive im crop Modus benutzen, wie für die FF Nex zu erwarten??
Es wird in den Technischen Daten z.B. auch das SELP1650 E-Objektiv angegeben, dass doch wohl ein APS-C Objektiv ist?
Vollformat-Geilheit
Ich habe viele gute Rollei/Zeiss-Objektive, die ich gerne ohne Unendlicheinstellungsprobleme und ohne Verlängerungsfaktor an einer Digitalkamera nutzen möchte. Ist das nicht Grund genug? Und muß der Ton hier eigentlich so rüde sein?
Wieder so ein verzweifelter Wutausbruch eines Konsumenten
[quote=Gast]Diese Vollformat-Geilheit ist echt der Wahnsinn.
Was soll das bringen? Geringe Schärfentiefe bekomme ich leicht mit einem Nex 1,8/50 mm oder einem 5,6/200 mm, ansonsten ist eine größere Schärfentiefe ja in den allermeisten Fällen erwünscht und ermöglicht bessere Fotos mit mehr Tiefe.
Wir hantieren heute problemlos mit 3200 und sogar 6400 ISO an mFT-Kameras und an APS-C Kameras sogar mit 12.800 ISO und es gibt hochlichtstarke Objektive – wozu also Vollformat?
Damit das lästige Brennweitenrechnen wegfällt? Alles wieder wie früher bei Opas Leica ist?
Ich gebe ja zu, ich habe auch eine 5D3, weil ich sie für Porträts mit f:1,2 brauche und weil ich damit Tiere fotografiere und das schnellste 2,8/300 mm auch mit Konvertern noch nutzen will…. aber was soll ich bei Sony mit Vollformat?
Alte Scherben anschließen, Bokehzauber oder auf Leica-M-Objektive sparen, die dann hoffentlich per Adapter 1:1 passen und mich endlich zum Großmeister der Sammlerfotografie machen?
Die Menschen wollen immer mehr, meistens auch zu viel.
Größere Sensoren braucht kaum ein Mensch, aber viel leistungsfähigere Objektive brauchen die Käufer von Sony allemal!
(und einen präziseren AF und Sucher die diesen Namen auch verdienen und keinen Farbmatsch und Pixelmoiree zeigen auch!)[/quote]
Schon der erste Satz disqualifiziert sie als Fotograf. Und entlarvt zugleich…
Nun muss man sich also mit so einem Unfug nicht selbst die Zeit stehlen, aber damit bestimmte User nicht beim Lesen verunsichert werden, halte ich es ggf. schon für nötig, sich öffentlich dargestellten Dummheiten entgegenzustellen.
Zitate:
“… ansonsten ist eine größere Schärfentiefe ja in den allermeisten Fällen erwünscht und ermöglicht bessere Fotos mit mehr Tiefe.”
Was Sie alles den Tag lang behaupten wollen, muss die Fachwelt nicht interessieren.
Und diesen hochgradig lächerlichen Slogan von den “besseren Fotos” hätten Sie sich verkneifen können – aber andererseits wissen jetzt alle, was für ein peinlicher Nicht-Fotograf Sie wohl sind, der in Internetforen als Konsument und Marktschreier sein Unwesen treibt, mit Fotografie aber nichts am Hut zu haben scheint.
“… Wir hantieren heute problemlos mit 3200 und sogar 6400 ISO an mFT-Kameras und an APS-C Kameras sogar mit 12.800 ISO und es gibt hochlichtstarke Objektive – wozu also Vollformat?”
Jeder mittelmäßig gebildete Europäer weiss, dass 2 weniger ist als 4. Sie nicht. Soviel zu Ihrer Kleinbildkritik.
SIE hantieren also mit High-ISO-Werten an kleineren Formaten als KB – das ist Ihr Pech, zumindest formal. Denn KB ist mit Abstand besser. Das wissen aber nur Leute, die dieses Format zu verwenden wissen und deren Bilder nicht als 10/15-Prints im Schuhkarton oder als Daten auf dem Monitor enden. Zudem wissen das auch alle, die in Physik aufgepasst haben, oder einfach mal die tausenden Beiträge in Foren wahrnehmen, die dieses Thema immer wieder aufgreifen und klarstellen.
Nach Ihrem Auswurf wird Ihnen kein Mensch glauben (Ich zumindest nicht.), dass Sie eine KB-Kamera besitzen. Das schreiben Sie nämlich nur, weil in ihrem Kopf eine Schere aufgegangen ist. Ihr Neid und Frust macht Sie zu einem Foren-Schizo. Was wollen Sie eigentlich? Reicht Ihr Geld nicht mehr “mitzuhalten”? Nun ja, Forenfotografen müssen gut betucht sein, um Forenprofis werden zu können – oder sie fangen an zu schreien und sich selbst zu belügen.
Mensch, andere kommen für viel weniger in die Psychiatrie… (Kennen Sie den Fall M.?)
“…Die Menschen wollen immer mehr, meistens auch zu viel.”
Ja, früher hatten wir KB, heute wollen wir noch mehr: mFT, APS-C… Alles klar!
“…Größere Sensoren braucht kaum ein Mensch.”
Darum haben Sie ja auch keine KB – nur eine erfundene. Was Sie dann wiederum bejammern, weil Sie sich nicht leisten können, womit andere fotografieren – womit Sie sich aber nur als “Fotograf” brüsten wollen.
Gut Licht!
Mehr Format in der
Diskussion würde ich mir schon wünschen. Und bitte auch eine etwas differenzierter in Zukunft. Die Bildfläche fängt für viele Fotografen erst nach dem APS-Format an interessant zu werden und da ist die Frage nach den geeigneten Objektiven einfach legitim.
Gast schrieb:
Gast
[quote=Gast][quote=Gast]Diese Vollformat-Geilheit ist echt der Wahnsinn.
Was soll das bringen? Geringe Schärfentiefe bekomme ich leicht mit einem Nex 1,8/50 mm oder einem 5,6/200 mm, ansonsten ist eine größere Schärfentiefe ja in den allermeisten Fällen erwünscht und ermöglicht bessere Fotos mit mehr Tiefe.
Wir hantieren heute problemlos mit 3200 und sogar 6400 ISO an mFT-Kameras und an APS-C Kameras sogar mit 12.800 ISO und es gibt hochlichtstarke Objektive – wozu also Vollformat?
Damit das lästige Brennweitenrechnen wegfällt? Alles wieder wie früher bei Opas Leica ist?
Ich gebe ja zu, ich habe auch eine 5D3, weil ich sie für Porträts mit f:1,2 brauche und weil ich damit Tiere fotografiere und das schnellste 2,8/300 mm auch mit Konvertern noch nutzen will…. aber was soll ich bei Sony mit Vollformat?
Alte Scherben anschließen, Bokehzauber oder auf Leica-M-Objektive sparen, die dann hoffentlich per Adapter 1:1 passen und mich endlich zum Großmeister der Sammlerfotografie machen?
Die Menschen wollen immer mehr, meistens auch zu viel.
Größere Sensoren braucht kaum ein Mensch, aber viel leistungsfähigere Objektive brauchen die Käufer von Sony allemal!
(und einen präziseren AF und Sucher die diesen Namen auch verdienen und keinen Farbmatsch und Pixelmoiree zeigen auch!)[/quote]
Schon der erste Satz disqualifiziert sie als Fotograf. Und entlarvt zugleich…
Nun muss man sich also mit so einem Unfug nicht selbst die Zeit stehlen, aber damit bestimmte User nicht beim Lesen verunsichert werden, halte ich es ggf. schon für nötig, sich öffentlich dargestellten Dummheiten entgegenzustellen.
Zitate:
“… ansonsten ist eine größere Schärfentiefe ja in den allermeisten Fällen erwünscht und ermöglicht bessere Fotos mit mehr Tiefe.”
Was Sie alles den Tag lang behaupten wollen, muss die Fachwelt nicht interessieren.
Und diesen hochgradig lächerlichen Slogan von den “besseren Fotos” hätten Sie sich verkneifen können – aber andererseits wissen jetzt alle, was für ein peinlicher Nicht-Fotograf Sie wohl sind, der in Internetforen als Konsument und Marktschreier sein Unwesen treibt, mit Fotografie aber nichts am Hut zu haben scheint.
“… Wir hantieren heute problemlos mit 3200 und sogar 6400 ISO an mFT-Kameras und an APS-C Kameras sogar mit 12.800 ISO und es gibt hochlichtstarke Objektive – wozu also Vollformat?”
Jeder mittelmäßig gebildete Europäer weiss, dass 2 weniger ist als 4. Sie nicht. Soviel zu Ihrer Kleinbildkritik.
SIE hantieren also mit High-ISO-Werten an kleineren Formaten als KB – das ist Ihr Pech, zumindest formal. Denn KB ist mit Abstand besser. Das wissen aber nur Leute, die dieses Format zu verwenden wissen und deren Bilder nicht als 10/15-Prints im Schuhkarton oder als Daten auf dem Monitor enden. Zudem wissen das auch alle, die in Physik aufgepasst haben, oder einfach mal die tausenden Beiträge in Foren wahrnehmen, die dieses Thema immer wieder aufgreifen und klarstellen.
Nach Ihrem Auswurf wird Ihnen kein Mensch glauben (Ich zumindest nicht.), dass Sie eine KB-Kamera besitzen. Das schreiben Sie nämlich nur, weil in ihrem Kopf eine Schere aufgegangen ist. Ihr Neid und Frust macht Sie zu einem Foren-Schizo. Was wollen Sie eigentlich? Reicht Ihr Geld nicht mehr “mitzuhalten”? Nun ja, Forenfotografen müssen gut betucht sein, um Forenprofis werden zu können – oder sie fangen an zu schreien und sich selbst zu belügen.
Mensch, andere kommen für viel weniger in die Psychiatrie… (Kennen Sie den Fall M.?)
“…Die Menschen wollen immer mehr, meistens auch zu viel.”
Ja, früher hatten wir KB, heute wollen wir noch mehr: mFT, APS-C… Alles klar!
“…Größere Sensoren braucht kaum ein Mensch.”
Darum haben Sie ja auch keine KB – nur eine erfundene. Was Sie dann wiederum bejammern, weil Sie sich nicht leisten können, womit andere fotografieren – womit Sie sich aber nur als “Fotograf” brüsten wollen.
Gut Licht![/quote]
Gut Hirn.
Gähn.
Der Spaniel. Wau!
Sehr sachlich
[quote=Gast][quote=Gast]
Was Sie alles den Tag lang behaupten wollen, muss die Fachwelt nicht interessieren.
[/quote]
Da sie sich so leicht provozieren lassen und zur Fachwelt gehören – verkaufen Sie sicher mehr Fotos als ich – gratuliere. Ich hoffe doch Sie tun das mit einer Linhof/Sinar und entsprechenden Objektiven und langweilen Kunden und Betrachter nicht mit Kleinbild.
Ihre Unterstellungen sind substanzlos und ahnungslos.
Gutes Licht hilft da sicher auch nicht mehr!
(Doch ich nutze auch eine Sony und Vollformat und Namen und Systeme sind mir letztlich einerlei, solange das Endprodukt – das Foto meinen Vorstellungen entspricht und ich möglichst schnell, sicher und problemlos zu Ergebnissen komme.)
Echt der Wahnsinn.
[quote=Gast]Diese Vollformat-Geilheit ist echt der Wahnsinn.[/quote]
Gelle? Wahnsinn, ja. Kann ich bestätigen. Alles probiert, kein Vergleich. Aber man gönnt sich ja sonst nichts.
An der NEX hätte ich es allerdings auch nicht gebraucht.
Geht doch, kommt doch:
Geht doch, kommt doch: www.sonyalpharumors.com/sr5-first-full-frame-zeiss-35mm-f2-8-e-mount-lens-listed-on-sony-germany/