Die ersten Aufnahmen mit dem Impossible PX 100

warum man sich das anno 2010 antut, werde ich wohl nie verstehen. Aber von mir aus gerne, solange ich selbst davon verschont bleibe. :-)

Lomografie extrateuer oder was soll das?
Mit der Qualität von Polaroids hat das aber auch gar nichts zu tun.

OhWeh

Eilt da eine Uhr vor und wir haben heute jenseits der Photoscala-Datumgrenze schon den 1. April?

....das geht, in der Tat, überhaupt-gar-nicht. Vielleicht doch impossible, das Projekt. Nicht mal die, seit 6 Jahren abgelaufenen, Polas aus meinem Kühlschrank sehen dermaßen bescheiden aus! Sehr Schade!
Grüße Andreas

müssen wir durch ...

Das erinnert mich an Niepce- so um 1830 etwa :-)

Gar nicht so einfach die alte Polaroid Qualität zu erreichen. Vielleicht werden wir trotz der vielen Hightech immer dümmer. Wer könnte denn heute eine 01er Dampflokomotive schmieden, zum Mond fliegen oder eine schöne Mauer um Berlin bauen. Keiner ;-)

Kackbraun-Weiß. - Selbst für einen Aprilscherz mäßig gelungen.
Und weil grad Ostern ist: Auferstehung hat nichts mit Zombifilmen zu tun ...

Bekommen wir die auch mal zu sehen?
ROG

...hat die Kamera zusätzlich zu dem Spitzenfilm noch ein Zeiss-Objektiv?

das ist ja grauenhaft...

Rod

PX 100 Silver Shade nennt sich der echte SW-Film. Der hier gezeigte Impossible PX 100
„braune“ Film ist absichtlich so gemacht.

Bitte erst genau nachsehen und dann das Maul aufreißen.

Die Fehler in der Entwicklung werden durch defekte Walzen in der SX70 hervorgerufen. Fotokünstler gehen manchmal mit Gegenständen während der Entwicklungszeit auf die Oberfläche um Effekte hervorzurufen.

Übrigens sind für die Unverbesserlichen Plugins die Polaroid simulieren zu bekommen. Genau so wie Filmkorn nachträglich generiert wird.

Warum nachäffen wenn es das Original gibt.

Wurde das mit Absicht so gemacht um wieder mal was nicht Digitales schlechtzumachen , oder wart ihr bloss zu doof um ne Polaroidkamera zu bedienen ?

Aber dieser Film ist einfach nur Schrott. Da hilft auch keine noch so wohlwollende Interpretation der Ergebnisse.
Doch nicht etwa ein Projekt um Investoren abzuzocken?

das kann jedes Handy genau so schlecht oder noch besser schlecht! Aber zum Geld verbrennen ist das schon geeignet!

Der Weg ist richtig. Die SX-70 war eine phänomenale Kamera mit dem passenden Film dazu. Dr. Land war wirklich ein Genie. Ich habe noch Polas aus meiner alten SX-70 die sich bis heute - ca. 20 Jahre später - nicht verändert haben. Oder ist das schon länger her?

Ich drücke dem Impossible Projekt alle Daumen, dass sie das hinbekommen. Schade dass es die alten Chemikalien nicht mehr gibt, sonst wäre es wesentlich einfacher für sie.

Nebenbei bemerkt mache ich viele 'Polas' mit dem Polaroid-Rückteil an meiner Arca Swiss - selbst in Zeiten der ach so überragenden Digitaltechnik ist es nicht nur für mich, sondern auch für den Kunden immer wieder frappierend, nach 2 Minuten ein Farbbild in den Händen zu halten. Als Film verwende ich jedoch den FUJI FP 100 C Glanz 8,5x10,8cm, 10 Aufnahmen - die 'echten' Polaroidfilme gab es ja nur noch als Restbestände und leider nicht mehr bei meinem Grosshändler.

Wer noch nie mit Instant-Fotos gearbeitet und die Vorteile zu schätzen gelernt hat, sollte den Ball hier sehr schön flach halten.

Ich sehe vor lauter Trash den Trash nicht.

Bald kommen auch die ersten Jahrgang-Polas. Nur beim Junker stößts noch ein bisschen sauer auf ... :-)

Welch eine bornierte Ignoranz gegenüber anderen Bildverfahren. Selbst wenn die Ergebnisse anders ausfallen als erwartet, den eigenen Geschmack nicht treffen heißt das noch lange nicht das sie schlecht sind.

Eine kleine Geschichte zur ach so guten, tollen digitalen Fotografie und zur schnellen Verfügbarkeit der Daten. Vor allen Dingen wie sie gesehen werden.

Vor einigen Monaten musste ich (Anweisung der Agentur) einen Produktschuß als jpg an den Auftraggeber als Mail versenden. Wütender Anruf vom Kunden die Farben sind zu hell und der Kontrast seines Gewebes komme nicht richtig. Auf meine Nachfrage an welchem PC er denn das Bild betrachten würde kam die Antwort an dem seiner Sekretärin im Büro. Ob der Bildschirm kalibriert sei konnte er auch nicht sagen.

Was habe ich gemacht? Das digitale Rückteil gegen das Polaroid ausgetauscht und ein Fuji Sofortbild gemacht, per Kurier persönlich abgeben lassen, positiven Anruf zur Freigabe bekommen, FERTIG.

Das echte Sofortbild braucht keine Regeln an die sich alle Beteiligten halten müssen um das selbe Ergebnis zu sehen. Keiner kann nachträglich am Bild rumpfuschen, es ist genau so wie aufgenommen.

Wie hat ein Forum Benutzer in den letzten Tagen geschrieben? Digitale Fotografie ist ein Weg aber nicht das Ziel. Ich finde er hat Recht damit.

Vielleicht an dieser Stelle eine kleine Rückblende aus dem Zeitraum "Mitte der Achtziger", möglicherweise interessant für Liebhaber der Fotografie, die das nicht mehr kennen. Wir hatten einen Testauftrag, da informierte ein Hersteller drei verschiedene Agenturen, eine Werbekampagne fotografisch umzusetzen. Die drei Agenturen riefen wiederum drei verschiedene Fotografen in Düsseldorf an. Die beste Idee sollte gewinnen und bekam den Auftrag. Wir waren dabei, zwei Tage vorher suchten wir mit einem dieselstinkenden VW-Bus die Requisiten zusammen: Große Musikinstrumente, Klamotten usw. Zwei Tage hatten wir Zeit für Aufbau und Realisierung. Eine schöne Stelle am Rhein sperten wir behelfsmäßig ab und legten los. Ich musste als Assistent die Hasselblad-Magazine mit Ektachrome-Filmen laden (Agfa und Leica spielten damals schon bei uns keine Rolle mehr), dazu die Nikon F mit langen Rohren bestücken (die Hasselblad reichte nur bis 250 mm). Alles nicht einfach, denn wir bevorzugten Gegenlicht und hellten vorne auf mit der Studioblitzanlage auf. Der Strom kam von einem Honda-Generator und versorgte auch die laute Windmaschine. Die attraktiven Mädels zogen sich im Bus um, das gab oft reizende Ansichten. Zur Sicherheit zogen wir von der endgültigen Einstellung einige Polaroids durch. Nebenbei bemerkt: "Polaback" und "Habla" sagten wir damals nicht, das war damals schon die sprachliche Erkennung der Amateure und Möchtegern-Knipser. Das Polaroid-Rückteil machte sich bei uns auch nicht besonders beliebt, es bestand fast nur aus Billigplastik und brachte leicht bräunliche Farben zustande, denn diese Sofortbildfilme konnten eine längere Lagerhaltung nicht vertragen. Teuer waren die auch noch. Trotz Kühlschrankhaltung zeigten wir uns nicht begeistert. Noch während der Aufnahmearbeiten (heute sagt der RTL-Zuschauer "Shooting" dazu) riefen wir ein relativ teures Schnellentwicklungslabor in der Düsseldorfer Innenstadt an und sagten kurz und knapp: "Heute Nacht kommen sechzig Rollfilme und achtzig Kleinbildfilme, die brauchen wir dringend bis Montagmittag!" Wir schauen uns die Dias lieber am Leuchttisch an, das ist für den Kunden besser, als diese schrecklichen Sofortbilder zu begutachten. Diese Entscheidung und das schnelle Labor rettete uns den Auftrag. Weil der Hersteller von dem Motiv noch Doppelseiten in Illustrierten und sogar Plakatwände bestücken wollte, schossen wir das Motiv mit den gleichen Modellen ein Wochenende "nach", besorgten uns aber dafür eine Mamiya RZ 67 mit 140 mm- und 360 mm-Objektiv. Das brachte Top-Bildergebnisse! Was mich damals beeindruckte, war der Umstand, dass unser Studio sehr viel Geld und Zeit investierte und wir die ganzen belichteten Filme spätabends in einen rostigen Metallkasten des Schnell-Labors warfen. Aber es klappte alles! Heute ist das entschieden einfacher. Den Polaroid-Bildern trauert bestimmt keiner mehr nach, der damit Geld verdienen muss!

Die Magie eines Polaroid-Bildes besteht ja aus der Mehrschichtigkeit der Komponenten nur im Original. Diese lässt sich bis heute digital nicht wiedergeben. Wer das nicht verteht, wie einige Kommentatoren in diesem Forum, sollte sich weiterbilden.
Das Sofortbild ist eine ganz spezifische Aufnahme- und Repoduktionstechnik, wie Holzschnitt oder Lithographie. Immerhin gibt es wieder einen Film, und die Kamera, die ich noch besitze, werde ich nicht wegwerfen.
Bin jemandem begegnet, der an einem verlängerten Weekend in Rio 3 000 Bilder geschossen hat. Zum Glück musste ich sie mir nicht ansehen.
David Meili

1978 stand ich vor der quälenden Frage, ob ich von meinem mühsam zusammengesparten Taschengeld (es waren ca. 250,-DM) eine Minox, eine Polaroid SX70 oder ein Vivitar 3,5/200 mit M42 für meine Praktica kaufen soll ... ich habe mich für das 200er entschieden.

In der Zwischenzeit kam(en) zwar doch noch ein(ig)e Minox(e) und eine SX70 ins Haus, und das 200er liegt (dank anderer Teles) seit Jahren ungenutzt im Schrank ... aber wie heißt es so schön im Lied? "Non, je ne vinaigrette rien". Was muß man im Leben alles schon an Perfektion ertragen haben, um nun so ein Bildergebnis bzw. -erlebnis bejubeln zu können? Da ist doch alles völlig abgesoffen.