Die Wahrheit über Objektive

Die Lösung wäre so einfach: Mehr und kompetentere DEUTSCHE Autoren.
Nicht nur der Übersetzungen wegen - auch "ideologisch" unterscheidet sich Fotografie in vielen Punkten zwischen verschiedenen Ländern. Was in vielen (z.B. amerikanischen) Büchern auch deutlich wird.

Die qualifizierten Autoren gibt es durchaus. Michael Gelfert hat mich z.B. vor kurzem mit seinem Buch sehr beeindruckt.
Allerdings hat die immer noch penetrante und vorhandenen Geiz-ist-geil-Mentalität der Deutschen dazu geführt, daß die Verlage lieber in Massen für den "Durchschnittsfotografen" verlegen anstatt Qualität und fortgeschrittenes Wissen - das fehlende wird dann eben oft importiert aus einem Markt, der mehr Raum für "Nischenprodukte" lässt. Und ein Ergebnis davon sehen wir hier.

Es gibt Autoren die schreiben über jede Kamera gleich zwei Bücher, eines mit dem Attribut "Profi"...

wie heutzutage Jeder eine Digitalkamera zu handeln vermag - und konsequenter Weise damit dann auch fotografieren kann (...), so fühlen sich wohl heute auch Viele dazu berufen, Fotobücher zu verfassen (oder auch nur zu übersetzen). :-/

als wenn der Autor im Delirium war!

Ist das Buch echt so schlecht?
Tilt anstatt Shift als Architektur-Hilfe?
Dann hat aber nicht der Übersetzer geschludert, sondern der Autor - oder er hat einfach keine Ahnung.

Die Übersetzung ist aber auch gewöhnungsbedürftig, positiv formuliert. Ich bin zwar auch kein wandelndes Grammatik-Buch und Duden, aber habe auch einen anderen Job gewählt.

Nebenbei bemerkt, Leute mit Halbwissen verteilen dieses wohl besondes gerne. In einem anderen Fotoforum ist mit einer aufgefallen der den "Cropfaktor" noch nicht ganz begriffen hat - aber kommerzielle Schulungen anbietet für Neulinge und Profis - als "freiberuflicher Produktexperte/Fotograf"

Also nehmt euch in acht wenn Ihr eine Schulung bucht!

---------------------------------------------------------------
www.4photos.de - Paar Bildchen und paar Links für Kamerabastler

Nur ein Fehler? Klar, "Fotografiebuch" ist ein Wort.

Adjektive wie "digital" sollte man aber auch klein schreiben.

Und auch zwischen einem "digitalen Fotobuch" (Kindle mit Farbdisplay?) und einem "Digitalfotografiebuch" gibt es einen Unterschied.

Naja, immer hin "das" ist richtig geschrieben...

Und gereicht hätten zwei Worte:

"Das Digitalfotografiebuch"

Es geht hier nicht gegen Scott Kelby.. zumindest von mir nicht. Sein Stil ist zwar für manchen gewöhnungsbedürftig, hat aber eben auch sein Publikum. Und ich behaupte nicht von mir, das jemals selbst besser machen zu können, ich bin eher Zielgruppe denn Schreiber.

Aber wenn bei der Übersetzung geschlampt wird, und zwar in einem Maße, dass manchmal schlicht und ergreifend falsche Informationen rüberkommen, dann darf man das ruhig anmerken. Ein ".. ihr sollt froh sein wenn überhaupt jemand das übersetzt" ist ja irgendwie diskusssionswürdig...

Hallo, die haben das Ding in Deutsch auf dem Markt gebracht, und wenn da so geschlurrt wird, dann sollte man dass die Leute auch mal wissen lassen. Zumal irgendwie für meinen Geschmack schon bei den letzten beiden Bänden zuwenig Kritik dafür rüberkam, dabei hätten diese Bände auch mal hier und da Kritik verdient und nicht teilweise diese Jubelarien, die dafür rausgeholt worden waren... wohlgemerkt, zumindest die deutschen Fassungen.

Nett hätte ich noch gefunden, wenn bei der Rezension für den dritten Band noch auf andere Schwachstellen eingegangen worden wäre, so soll ja im Prinzip fast alles nur "aufgewärtmtes" aus den anderen Bänden sein, was ist da dran?

Nun ja, Band 3 brauch ich wohl eh nicht... Band 1 und 2 waren auf ihre Art halt nett, wenn man dort so manche Übersetzungsklippe umschiffen konnte.. (... darüber hinaus: Kelbys locker-flockige Art kommt vielleicht im Amerikanischen gut (?) rüber, aber in der eingedeutschten Fassung wirkt es doch arg bemüht..)

Scott Kelby verdient sein Geld weniger als Fotograf, sondern eher als Trainer und Buchautor. Seine Bücher sind kommerzielle Projekte und nicht etwa eine Art ehrenamtliche Weitergabe von Wissen, wie das David Hobby auf strobist.com gemacht hat.

Wer anderen gegen Geld Tips gibt, besonders, wenn es Tips sind die zum Kauf teurer Objektive führen, der hat auch eine gewisse Verantwortung dem Käufer seiner Bücher gegenüber.

Wenn ein Buch sein Geld nicht wert ist, dann darf man das auch sagen.

Nur schade, wenn das am Ende nicht funktioniert. Wenn nicht Wissen geteilt, sondern nur die Umwelt verschmutzt wird.

Und in diesem Fall hätten Sie den Versuch mal besser unterlassen.

Wenn es denn so wäre. Aber wer sein Buch „Das Digitale Fotografie Buch“ nennt, beweist, dass er des Deutschen nicht mächtig ist.
Wenn ein Projekt gründlich in die Hose geht, muss man es nicht auf die Menschheit loslassen. Und ein Redakteur, der offensichtlich den Unterschied zwischen Blende und Blendenzahl nicht kennt, sollte mit einem solchen Text nicht auf Spiegel-online unfreiwillig für Erheiterung sorgen.

"man muss nicht gleich eine Staatsaffäre draus machen"

Ein Armutszeugnis für Übersetzer und Kommentator.

Dieser Fall ist ja nun wirklich ein gefundenes Fressen für überzeugte Anhänger dieses Volkssports wie mich! Es scheint eine Attitüde gewisser Leute wie DingDongDilli zu sein, einige in grauer Vorzeit für löblich befundene Eigenschaften wie Sorgfalt und Gründlichkeit als "Bedenkenträgerei" oder Nörgelei abzutun. Na dann bin ich eben gerne ein Nörgeler. Leider gibt es viel zu viele gute Gründe für Nörgelei...

Doch, hat er. Damit und mit Workshops aller Art verdient er nämlich sein Geld. Ein bekannter oder gar origineller Fotograf ist er jedenfalls nicht. Er betreibt Fotografie allenfalls als Nebenjob, um etwas in Übung zu bleiben. Was im Übrigen für die meisten Autoren von so genannten Fachbüchern gilt (Ausnahmen bestätigen bekanntlich die Regel).

Sein Halbwissen (und das auch noch für Geld) mit anderen zu teilen, empfinde ich als geradezu als ungeheuerlich...

Irgendwer hat hier den Sinn von Kommentaren noch nicht verstanden...

Dieses Argument war noch nie stichhaltig! Das würde ja auf ein Verbot von Kritik herauslaufen und einem Redeverbot gleichkommen. So wie ein Kritiker nicht zwangsläufig ein guter Autor sein muss, ist beileibe nicht jeder Autor nur Kraft seiner Urheberschaft befähigt, anderer Leute Geschreibsel sachlich und stilistisch beurteilen zu können.

Aber Autoren halten wahrscheinlich zusammen...

Weil irgendwer was macht, muß man es gut finden. Wäre es nicht cleverer nur das gut zu finden, was auch gut ist?

Warum sollte es jemand der hauptsächlich Bücher schreibt, nicht nötig haben Bücher zu schreiben? Ich würde sogar so weit gehen, zu sagen, daß er einen großen Teil seines Einkommens aus den Büchern erzielt. Bücher zu schreiben ist also Arbeitszeit und hat mit der spärlichen Freizeit nichts zu tun.

Scott Kelby ist kein hochbeschäftigter Top-Fotograf, der sein Wissen umsonst und aus Liebe zur Fotografie im Internet weitergibt, sondern ein Fachbuchautor der sein Geld mit Büchern über Photoshop etc. verdient. Selbst auf seiner Website bezeichnet sich Kelby nicht als Fotograf:

"Editor and Publisher of Photoshop User Magazine, Editor-in-Chief of Layers Magazine; training director and instructor for the Adobe Photoshop Seminar Tour, President National Association of Photoshop Professionals (NAPP), CEO of Kelby Media Group, author of a string of bestselling technology books. Conference Technical Chair for the Photoshop World Conference & Expo, author of numerous Photoshop training DVDs and online courses, and co-host of PhotoshopTV. Nine jobs, little sleep."

Ansonsten gibt er Kurse und Seminare und betreibt eine Firma zu diesem Zweck, was wiederum von den Büchern profitiert und umgekehrt.

Aber sobald sich heute jemand Profifotograf nennt und den Anschein erweckt, daß er seine "Geheimnisse" rausrückt, kommen die Groupies angerannt wie bei Tokio Hotel.

Und wenn jetzt wirklich nicht klar ist, warum ein Verlag Bücher übersetzen läßt und diese dann auch in Deutschland verkauft, dann weiß ich auch nicht, was man da noch sagen soll.

Toll, wenn es egal ist, ob etwas, das jemand verkauft, sein Geld wert ist oder nicht, sondern man hat vor allem froh und dankbar zu sein, daß einem überhaupt jemand was verkauft hat.

Ich befürchte, daß die meisten Menschen das anders sehen.

Ein Anfänger wird durch vollständige Informationen, so sie denn strukturiert vermittelt werden ganz sicher weniger verwirrt, als durch völlig wahllos, zusammenhanglos oder falsche Zusammenhänge suggerierend, abgekippte Wissenshappen, die sich so nie zu einem Ganzen zusammenfügen werden, das schon gar nicht, wenn es darum geht komplexe Zusammenhänge zu begreifen.

Wer anderen etwas beibringen will, der muß seinem Gegenüber das Wissen in einer Struktur anbieten, bei der die Inhalte aufeinander aubauen. Das ganz besonders, wenn man Geld dafür nimmt.

Wenn man den Artikel bei Spiegel-Online liest, dann kommt man um den Eindruck nicht herum, daß es bei dem Gefasel nur darum geht mal zu zeigen, was der Autor so alles an coolen Objektiven hat: Kauf Dir eine Profikamera und Du bist ein toller Fotograf!

Kein Fotograf, der einigermaßen bei Sinnen ist, wird für Innenarchitektur im weitesten Sinne die Offenblende benutzen ... schön allenfalls ist es, sein Motiv bei möglichst großer Blende im Sucher betrachten zu können.

der Vergangenheit erweisen sich als brauchbarer, weil von echtem Wissen beseelt, als Machwerke, die allein dem Kommerz geschuldet sind ...