RSSSuchen
Nur mit Mühe kann man die Kamera zum Lügen zwingen. Im Grunde ist sie ein ehrliches Medium.
Am 4.2.
- 1902: * Manuel Álvarez Bravo (+ 2002); mexikanischer Fotograf
TOP-MELDUNGEN
BENUTZERANMELDUNG
AKTUELLE FORENTHEMEN
WEITERE MELDUNGEN
- Reiselustig: Lumix TZ25 + TZ31 von Panasonic
- Lumix FX80 von Panasonic
- Tough-Kamera: Lumix FT20 von Panasonic
- Cyber-shot WX50 von Sony
- Neue Metz-Firmware für Sony-mecablitze
- Die Marke ORWO und ihre Geschichte
- Sigma-Gründer Michihiro Yamaki ist tot
- Made in Germany, aber nicht in Deutschland hergestellt
- Tamron, Tokina und Astrodesign treten MicroFourThirds bei
- Preiswürdig: Fachaufnahmen für Frisöre
- Optio VS20 von Pentax (aktualisiert)
- DxO Optics Pro v7.2
- Firmware v1.1 für Lumix GX1
- 12-Megapixel-Sensor aus chinesischer Entwicklung
- Video-Training kostenlos: Lightroom 4 (Beta)
- Olympus: Geld und Partner gesucht
- Sie wollen verkaufen: Wirkaufens
- Leica: Kodak-Pleite tangiert uns nicht
- Luftaufnahmen allüberall
- Kodak ist pleite (aktualisiert)
Alle wollen kompakte Systemkameras bauen - und verkaufen
Panasonic, Olympus, Samsung, Sony – und bald wohl auch Nikon und Canon: den wachsenden Markt der kompakten („spiegellosen“) Systemkameras, dem kurzfristig gutes Wachstum vorausgesagt wird, will keiner verpassen:
Die meisten Marktbeobachter glauben, dass der Markt für „Kompaktkameras mit Wechselobjektiven“ – für spiegellose Systemkameras mithin – in Zukunft stark wachsen wird. Laut einer Pressemeldung von Futuresource (PDF-Datei), einem 2008 gegründeten Marktforschungs- und Beratungsunternehmen mit Niederlassungen in Großbritannien, USA, Japan und China, wurden im Jahr 2009 rund 80.000 CSCs (compact system cameras) in Westeuropa verkauft, und 3,2 Mio. DSLRs (digital lens reflex – digitale Spiegelreflexkameras). Weltweit werden derzeit rund 11 Mio. Stück Systemkameras pro Jahr verkauft.
Futuresource nun geht davon aus, dass CSCs kurzfristig gut 10 % Markanteil bei Systemkameras erreichen werden: So könnten im Jahr 2010 in Westeuropa 3,3 Mio. DSLRs und 377.000 CSCs verkauft werden. Mittel- und langfristig werde das Wachstum bei CSCs allerdings begrenzt sein; bestimmend seien hierbei von Futuresource nicht näher benannte Technologie-Faktoren und der höhere Durchschnittspreis im Vergleich zu Einsteiger-Spiegelreflexmodellen.
Die Kamerafirmen allerdings rechnen damit, dass CSCs bis zu 20 % Marktanteil bei den Systemkameras erreichen könnten – diese Annahme wird wohl durch die Tatsache beflügelt, dass sich CSCs in Japan ausgesprochen gut verkaufen und in den letzten Monaten jeweils um die 30 % aller verkauften Systemkameras CSCs waren.
Die erste kompakte Systemkamera war die Ende 2008 von Panasonic vorgestellte Lumix G1. Mittlerweile haben Panasonic und dem folgend Olympus weitere Modelle im Micro-Four-Thirds-Standard auf den Markt gebracht, sehr gut ein Jahr später folgte Anfang 2010 Samsung mit der NX10, dem ersten Modell aus dem NX-System, und weitere vier Monate später dann stellte Sony die ersten NEX-Modelle vor. All das „spiegellose Systemkameras“, all das neue Systeme mit neuem Bajonett und damit neuem (und bislang sehr überschaubarem) Objektivsortiment.
Dem wollen Nikon und Canon offensichtlich nicht tatenlos zusehen: erst kürzlich verlautbarte Nikon-Präsident Makoto Kimura, dass man womöglich noch in diesem Jahr kompakte Nikon-Modelle vorstellen wolle, die eventuell auch dem „Spiegellos-Ansatz“ folgten. Und just die Tage ließ sich Canon via Nachrichtenagentur Reuters dahingehend aus, dass man an „kleineren hochqualitativen Kameras“ arbeite, denn dafür bestehe offensichtlich ein Kundeninteresse, und das wolle man bedienen. Wobei Fotosparten-Chef Masaya Maeda meint, dass das nicht notwendigerweise spiegellose Kameras sein müssten, habe man doch auch schon in der Vergangenheit sehr kompakte Spiegelreflexkameras gebaut.
(thoMas)
Zum Thema:
- Nikon hat spiegellose Pläne
- CP+ 2011: Spiegellose Systemkameras im Aufwind
- Systemkameras: Canon Nr. 1 - Sony und Panasonic gewinnen hinzu
- Systemkameras: Eine Frage des Spiegels
- Digitalkameras: Sony ist Canon dicht auf den Fersen
- Nikon jagt Canon
- Der weltweite Kameramarkt 2010
- CIPA: Japan liefert mehr Systemkameras und weniger Kompakte
- mini L-Bracket von Arca-Swiss
- Neue Firmware für Samsung NX10 & NX100
- Olympus will (viel) mehr Spiegelreflexkameras verkaufen (aktualisiert)
- Foto-Koch-Hausmesse; Köln
"schon in der Vergangenheit sehr kompakte Spiegelreflexkameras"
Kann mir mal jemand in diese Kamera einen Sensor in Kleinbildgröße einbauen:
http://www.olypedia.de/Bild:Om1cr.jpg
Ein Display benötige ich nicht, hatte ich früher auch nicht.
Zurück in die Zukunft
Kann mir mal jemand in diese Kamera einen Sensor in Kleinbildgröße einbauen:
http://www.olypedia.de/Bild:Om1cr.jpg
Ein Display benötige ich nicht, hatte ich früher auch nicht.
Wieder mal so ein Altgestriger! Wollen auch digital fotografieren, aber sind nicht bereit, ihre alten Gewohnheiten aufzugeben. Ist als ob sich Oldtimer-Besitzer darüber beschweren würden, dass es kein Auto im Design eines 50er-Cadillacs, aber mit Allradantrieb, Servolenkung und ABS gibt...
Nehmt diese Kamera mal in die Hand!
Ich vermute, Sie hatten noch nie eine Olympus-OM in der Hand. Was man dem Bild nicht ansieht, ist, dass diese Kamera deutlich kleiner ist als die damals üblichen Spiegelreflexen und extrem kleiner ist als die Vollformat-Digitalkameras (Ausnahme ist die Leica M9). Sie sieht übrigens nach meinem Empfinden auch extrem besser aus, als die meisten Kameras, insbesondere die aktuellen Kameras (Ausnahme ist auch nicht die Leica).
Aussehen??
Aussehen, Status und Kleinbürgerprotzerei spielen hier offenbar eine sehr wichtige Rolle.
Ich vermute, Sie hatten noch nie eine Olympus-OM in der Hand. Was man dem Bild nicht ansieht, ist, dass diese Kamera deutlich kleiner ist als die damals üblichen Spiegelreflexen und extrem kleiner ist als die Vollformat-Digitalkameras (Ausnahme ist die Leica M9). Sie sieht übrigens nach meinem Empfinden auch extrem besser aus, als die meisten Kameras, insbesondere die aktuellen Kameras (Ausnahme ist auch nicht die Leica).
Geht's noch?
Von Status und Protzerei habe ich nichts geschrieben. Von "Aussehen" sehr wohl. Aber der Wunsch, dass die Gegenstände, die uns umgeben, "gut" aussehen sollten, der ist doch bitteschön nicht (klein-)bürgerlich. Dieser Wunsch eint doch bitteschön Bürgerliche, Proleten und Kommunisten. Vielleicht gibt es irgendwo ein paar Maoisten, die das anders sehen.
Der Vorwurf "Kleinbürgerprotzerei" ist ja wirklich das allerletzte. Damit soll ich wohl gleichzeitig Prolet und ... Bürger gleichzeitig sein?!
Wenn ich hier schreibe, dass ich Fotos machen will, die "gut aussehen", bekomme ich dann auch solche Kommentare?
Altbackenes Kameradesign
Ich vermute, Sie hatten noch nie eine Olympus-OM in der Hand.
Falsch vermutet.
Sie sieht übrigens nach meinem Empfinden auch extrem besser aus, als die meisten Kameras, insbesondere die aktuellen Kameras.
Naja, wer auf Retrodesign steht... Soll ja auch Leute geben, die eine Harley schön finden.
schlicht
nicht alles Schlichte ist retro!
Naja, wer nur hier ist um andere zu nerven, hat wohl sonst nicht viel Befriedigendes...
Altgestriger, der kein Display braucht...
Kannst Du mir erklären, zu welchem Zweck ein Display benötigt wird?
Musst Du darauf schauen, ob das Bild "was geworden ist"?
Als Altgestriger sehe ich das Licht, ich sehe das Motiv, ich sehe die Einstellung an der Kamera und ich weiss, was ich als Bild nach Hause bringen werde. So hat es früher funktioniert und so funktioniert es heute...wenn man sehen gelernt hat!
Lügner!
Als Altgestriger sehe ich das Licht, ich sehe das Motiv, ich sehe die Einstellung an der Kamera und ich weiss, was ich als Bild nach Hause bringen werde.
Als altgestrik olfaktorisch Kundiger weiß ich wie Schweiß riecht, weiß ich wie Seife riecht und folglich wie ich riechen würde, hätte ich mich gewaschen. Das reicht mir.
OM-1 = schöne Kamera
Die OM-1 (zuerst als M-1 vorgestellt) war einfach gut: Sehr kompakt, heller Sucher, auswechselbare Mattscheiben (mit Pinzette). Nicht so überzeugend fand ich den Verschlusszeitenwähler am Bajonettring, auswechselbare Sucher gab es auch nicht, aber immerhin gute Motorwinder und ebenfalls "auf Mini" getrimmte Objektive, darunter ein 24-mm-Shift. Das schafften damals (Siebziger/Achtziger Jahre) noch nicht einmal die in dieser Zeit führenden Objektivspezialisten von Asahi Pentax, Canon, Minolta, Nikon und Yashica/Contax. Aber Olympus hat doch zur Zeit kompakte Digital-Spiegelreflexkameras im Programm. Vielleicht schaffen die bis zur Photokina auch ein Vollformat-Modell (mit Display).
Kann mir mal jemand in diese Kamera einen Sensor in Kleinbildgröße einbauen:
http://www.olypedia.de/Bild:Om1cr.jpg
Ein Display benötige ich nicht, hatte ich früher auch nicht.
Ja, sehr schöne Kamera!
Der Einstellring für die Verschlusszeiten war Gewohnheitssache. Zusammen mit dem Blendenring am Objektiv konnte man recht schnell den Belichtungsabgleich mit einer Hand ohne Umgreifen herstellen.
Es gab damals auch noch eine Fudji ähnlichen Kalibers. Auch so klein, aber mit Objektiven gleichen Objektivdurchmessers, damit man mit einem einheitlichen Filtersatz zurecht kam. Die Objektive waren knackscharf und das Gerät mit den Objektiven sehr handlich.
Sigma
hat es auch angekündigt.
Und Pentax kommt im August 2010 auch mit einer EVIL!
gruss
Alles
was kompakter als z.B. eine EOS 550D ausfällt, gerät ohnehin schon unter den Generalverdacht, nicht mehr wirklich in die Hand gebaut zu sein.
Und mit den meisten angebotenen Wechselobjektiven wird jede kompakte Systemkamera zur kastrierten SLR - und passt auch in keine Jackentasche mehr ...
Generalverdacht
Generalverdacht, nicht mehr wirklich in die Hand gebaut zu sein.
Wäre das nun gut oder schlecht?
Im Sinne von Ergonomie
Schlecht. Wobei selbst die oben angesprochene 550er diesbezüglich grenzwertig erscheint (obwohl man da tatsächlich noch was in der Hand hat).
Kastriert? och nein
Ich hab mehrere Jahre immer wieder mit einer Minox C fotografiert. Wenn man vom Feldstecher-Adapter absieht, hat sie natürlich kein wechselbares Objektiv, mehr als handlich war sie aber allemal! Kleiner als die 550 D, nehme ich an, auch ;)
Und, hehe, jetzt passt auf, dass der Spiegel sterben würde, ist doch schon mehr als 80 Jahre bekannt!
http://www.electricedge.com/gordon.coale/photography/equipment/lfh/image...
Aber im Ernst: was ist denn am Weglassen des Spiegels so schlimm? Werden die elektronischen Sucher erstmal richtig gut (und oft hört man ja, sie seien es jetzt schon), ist es doch wundervoll, dass endlich diese dumme Hilfskonstruktion wegkommt! Oder bist Du ein Freund übergroßer Auflagemaße?
Und jetzt nochmal ein kleiner Auflagemaß-Vergleich zum ersten Foto (Humor ein):
http://2.bp.blogspot.com/_Zg21eyRVYFk/SdiYp1AIMpI/AAAAAAAAA4E/yEmPo1pPRj...
(Humor aus ;) )
Beste Grüße und schönes Wochenende!
Das mit dem Auflagemaß
ist so eine Sache - wurden wir doch noch auf Jahr und Tag damit indoktriniert, dass das Auflagemaß gerade bei Digitalsensoren gar nicht klein ausfallen sollte ...
Nein, in dieser Frage kaprizier ich mich nicht so sehr auf SLR oder Anderes, sondern halte es ganz mit dem alten Bresson: Der hat seine M mit einem Handschuh assoziiert. Und wie wir wissen, erfüllt eine M durchaus die Anforderungen des "menschlichen Maßes".
Auflagemaß
Wurden wir doch noch auf Jahr und Tag damit indoktriniert, dass das Auflagemaß gerade bei Digitalsensoren gar nicht klein ausfallen sollte ...
Wer sagt denn sowas?
Telezentrische Objektive, ja, die waren Thema. Und damit auch etwas größere Abstände zwischen Hinterlinsenglied und Sensor. Aber Auflagemaß?
Also
Wenn ich Telezentrie möchte, dann bin ich mit einem größeren Auflagemaß irgendwie im Vorteil (auch wenn selbst das FT-Konsortium mit mFT seine eigene Doktrin relativiert hat).
Telezentrie, Auflagemaß
Wenn ich Telezentrie möchte, dann bin ich mit einem größeren Auflagemaß irgendwie im Vorteil.
Wie kommen Sie denn darauf?
Weil
ich mir dadurch einiges bei der Baulänge des Objektivs einspare ...?
Vor 10 Jahren ...
... sprach ich lange mit einem Contax-Mann auf der Photokina, damals wurde gerade die DSLR Contax-N vorgestellt.
Ich fragte nach der Chance, z.B. mal eine "G2 Digital" zu sehen, das wäre mein Traum einer Reisekamera gewesen.
Heute, 10 Jahre später, sehe ich diesen Traum Wirklichkeit werden. Vielleicht der Nachfolger von Panas GF1?
Spiegel hin, Spiegel her
die Mechanik wird komplett aus unseren Kameras verschwinden, das ist doch sonnenklar.
Denn Mechanik ist teuer und aufwendig und bald erheblich teurer als alle andere Technik.
Und wenn man durch eine Panasonic G2 schaut, sieht man auch, das das gar nicht schlimm ist
und das ist erst die zweite Generation an Digitalsuchern in dieser Art Kameras,
die nächste wird vielleicht so klar, das gar kein Unterschied mehr sichtbar ist -
doch im dunklen und in jedem Laden, denn da sind die EVIL-Kameras heute schon keiner DSLR mit 5,6 er Kit-Zoom weit überlegen und sichtbar schöner.
Nur wenn Canon und Nikon jetzt erst nachdenken, dann sind sie lange Zeit die Größten gewesen,
da haben sie bald zu viel zum aufholen und neue Objektive brauchen sie ja auch noch.
Panasonic zählt hier zu den Gewinnern, wenn Konkurrenz kommt, müssen sie nur die Preise senken
und haben dann ihre Investitionen schon weitgehend eingespielt.
Gast schrieb: Nur wenn
Nur wenn Canon und Nikon jetzt erst nachdenken, dann sind sie lange Zeit die Größten gewesen,
da haben sie bald zu viel zum aufholen und neue Objektive brauchen sie ja auch noch.
Panasonic zählt hier zu den Gewinnern, wenn Konkurrenz kommt, müssen sie nur die Preise senken
und haben dann ihre Investitionen schon weitgehend eingespielt.
Noch decken die EVILs nicht den Bereich der Reportage ab, also Hochzeit, Presse, Krieg, Sport usw. Außerdem fehlen Versionen mit großem Sensor, also KB und größer. Erst Versionen die für diese Genres nachlegen (hauptsächlich Sucher, AF und Objektive) und/oder größere Sensoren aufweisen sind für Nikon und Canon ein Thema.
Das "Knipsgeschäft" (soll nicht abwertend sein) scheint ihnen allerdings durch ihr zögerliches Handeln schon etwas abgerutscht zu sein.
Gast schrieb: ... sprach
... sprach ich lange mit einem Contax-Mann auf der Photokina, damals wurde gerade die DSLR Contax-N vorgestellt.
Ich fragte nach der Chance, z.B. mal eine "G2 Digital" zu sehen, das wäre mein Traum einer Reisekamera gewesen.
Heute, 10 Jahre später, sehe ich diesen Traum Wirklichkeit werden. Vielleicht der Nachfolger von Panas GF1?
In der Tat - eine Contax G Digital wäre auch meine Wunschvorstellung. Die Panasonic Modelle sind aber von der Haptik und der Optik weit davon entfernt - leider! Auch erwarte ich dort keine KB oder Halbformatdigitalkamera und mFT ist für mich rein qualitativ nur ein besseres Kompaktkameramodell.
Zum Thema Sucher - hier bin ich bei den aktuellen Modellen nicht auf dem neuesten Stand, aber der elektronische Sucher der Coolpix 8800 war leider so schlecht, dass ich bei Verwendung eines Polfilters dessen Bildwirkung nicht erkennen konnte. Solange das auch bei den heutigen Modellen der Fall ist, ziehe ich den spiegelbasierten Sucher weiterhin vor!
Ich würde mich freuen, wenn sich daran etwas ändern könnte, da ich eine geräuschlose/-arme Kamera eindeutig bevorzugen würde.
Wo ist sie denn?
Was ist denn aus der N1 geworden? Lange nicht mehr gesehen.
... sprach ich lange mit einem Contax-Mann auf der Photokina, damals wurde gerade die DSLR Contax-N vorgestellt.
Ich fragte nach der Chance, z.B. mal eine "G2 Digital" zu sehen, das wäre mein Traum einer Reisekamera gewesen.
Heute, 10 Jahre später, sehe ich diesen Traum Wirklichkeit werden. Vielleicht der Nachfolger von Panas GF1?
Der gesunde Menschenverstand
und der Wille etwas auszuprobieren werden viele Käufer dazu bringen sich die neuen Systemkameras zu zulegen.
Wer braucht heute noch eine Eos 550D, Nikon D90, Pentax K-x, Olympus 620, und die unzähligen Sonys?
Wenn Spiegelreflex dann eine Top-Kamera mit Top-Objektiven.
Ich war gerade drei Wochen mit einer Panasonic G2 und 3 Objektiven im Ausland -
und ich werde für Reisen nie wieder eine Spiegelreflex mitnehmen (solange ich keine Mode, Tiere, Sport fotogrfaieren muß!).
Der Sucher der Panasonic G2 ist so gut, das man die kleinen Nachteile im täglichen Gebrauch schnell vergisst,
da müssen alle anderen erst einmal hinkommen, denn sie sind sichtbar schlechter!
Warum hängen eigentlich
Warum hängen eigentlich viele hier an der Vergangenheit? Da wird sich z.B. eine OM-1 oder Contax G2 gewünscht anstatt neu zu denken. Aber ich weiß: Denken ist schwer... Zum Glück können es wenigstens manche Fotohersteller und hängen NICHT alten Gewohnheiten hinterher.
Altes Denken vs. Neues Denken.
Eine OM-1 oder Contax G2 muß man sich nicht herbeiwünschen, die gibt's bereits und sind in guter Qualität auf dem Gebrauchtmarkt erhältlich.
Die Lücke, die sich aber heute aufgetan hat, ist die qualitativ guter, aber kompakter Kameras. Die Industrie hat das erkannt und die meisten Hersteller kommen jetzt in die Spur.
Der Hinweis auf die Olympus OM-Kameras ist so treffend, weil diese zu einer Zeit rauskamen, als die etablierten Hersteller sich auf viel größere Kameras konzentrierten.
Ich verstand den Verweis darauf, dass die OM-1 auch kein Display hat, dahingehend, dass die Hersteller die Kameras ruhig abspecken können, wenn sie nur ... Ich denke, niemand wagt ernsthaft zu hoffen, dass auch die Displays dran glauben müssen.
Das Bedürfnis nach kompakten Kameras erklärt sich von selbst und ist zeitlos. Die Größe einer Kamera kann man also nicht an "altes" oder "neues Denken" anknüpfen.
Mich erinnert das Gerede vom alten und neuen Denken sehr an den großen Donald Rumsfeld. Wer mit mir ist, denkt neu und wer gegen mich ist, denkt alt. Wo konkret finden Sie den altes Denken bei der Contax und der Olympus (jenseits der offensichtlichen Tatsache, dass die älter an Jahren sind). Und worin erkennen Sie, dass "manche Kamerahersteller" weiter sind?
Gast schrieb: Wo konkret
Wo konkret finden Sie den altes Denken bei der Contax und der Olympus (jenseits der offensichtlichen Tatsache, dass die älter an Jahren sind). Und worin erkennen Sie, dass "manche Kamerahersteller" weiter sind?
Wenn man eh schon denken muss, kann man auch gleich von Null aus denken. Sprich, wie würde ich gerne Fotos aufnehmen vor dem fiktiven Hintergrund es gab bislang kein einziges Gerät welches Fotos aufnehmen kann. Nur so kann man alle aktuellen Rahmenbedingungen, Bedürfnisse und sonstige Aspekte berücksichtigen. Wäre das eine OM-1 mit digitalem Innenleben? Die Antwort ist offensichtlich...
Von Null aus denken?
Das klingt nicht gut. Das klingt nach Westentaschen-Freidenker. Aber wenn's klappt, könnte natürlich etwas ganz, ganz großes dabei rauskommen. Lassen Sie von sich hören, wenn es soweit ist.
Bis dahin machen wir weiter mit "bekannt + bewährt" und mit schleichender Optimierung. Was anderes bleibt uns leider nicht übrig.
Oje
Das klingt nicht gut. Das klingt nach Westentaschen-Freidenker. Aber wenn's klappt, könnte natürlich etwas ganz, ganz großes dabei rauskommen. Lassen Sie von sich hören, wenn es soweit ist.
Bis dahin machen wir weiter mit "bekannt + bewährt" und mit schleichender Optimierung. Was anderes bleibt uns leider nicht übrig.
Das klingt nach deutscher Gerätebauverordnung ... 8-)
MannMann!
Ich wünschte, die ganzen selbsternannten Freidenker wären wirklich welche. Aber was gab's denn wirklich neues? In den letzten 50 Jahren war das der Spiegelreflexsucher und die Digitalfotografie. Und die beiden geraten jetzt langsam in Konflikt, weil der Sensor jetzt ebenfalls ein Sucherbild liefert, welches unter Umständen vielleicht eventuell gewisse Vorteile bietet, oder möglicherweise eventuell auch nicht.
Jedenfalls bleibt's dabei, dass wirkliche Neuerungen nicht dann kommen, wenn designierte Denker zu denken beginnen. Vielmehr können wir gerade beobachten, wie in Zeitlupe das digitale Sensorbild auf das analoge Spiegelreflexbild trifft. Wer wird überleben? Man weiß es nicht.
Das Problem liegt jedenfalls nicht in unseren dummdeutschen Genen und Rechtsverordnungen. Die Kameras werden doch nicht hier entworfen und nicht hier produziert.
Freidenker an die Front: wo beginnt und wo endet das "Denken bei Null"? Ich bin skeptisch, aber neugierig.
Vielleicht nicht ganz bei Null
Aber z.B. ein modularer Grundgedanke, wie einst bei Hasselblads Kamerawürfeln oder heute bei RED, wär schon mal ein recht netter Ansatz ...
Elektrofunzelei
Diese Elektrofunzeln sind der letzte Schrott. Wer damit fotografieren muss, ist eine arme Sau.
Richtig
Diese Elektrofunzeln sind der letzte Schrott. Wer damit fotografieren muss, ist eine arme Sau.
Die wahre Kunst offenbart sich nur mit Skizzenblock und Bleistift.
Sie sind noch nicht lange im 21. Jahrhundert?
Teufelswerk
Diese Elektrofunzeln sind der letzte Schrott. Wer damit fotografieren muss, ist eine arme Sau.
Alles elektronische ist beherscht von dunklen Mächten.
Deshalb nennt man sie auch evil - Kameras.
Endlich mal eine klare Ansage.
Anstatt eines kulturphilosophisch verbrämten Resentiments.
Genau
Treffender hätt' ich's auch nicht formulieren können ... aber bei den Schrottpreisen heutzutage ist's schon fast geschäftschädigend, eine solche Ansage. 8-)
Dafür können Sie andere Sachen besser,
Fips Asmussen!
Für jeden gibt es ein passendes System!
Warum werden in solchen Threads eigentlich immer Glaubenskriege geführt?
Die jungen Wilden gegen die abgeklärten Alten, so kommt mir das vor.
Es ist heute nicht anders, als vor Tausend Jahren.
Generationskrieg in der Technik. :-)))
Es ist schlicht der "Mensch", der hinter der Kamera steht.
Der eine hat diese Meinung und eine für sich passende Kamera,
der andere hat jene Meinung und die für sich passende Kamera.
Hört doch auf mit dem Gesülze und kauft Euch was Ihr wollt und werdet glücklich.
Die Hersteller wird es freuen und der Markt tut sowieso was er will.
Gruß, P.
Die Ladenkasse zeigt was Sache ist
Warum werden in solchen Threads eigentlich immer Glaubenskriege geführt?
... und der Markt tut sowieso was er will.
Diese Glaubenskriege sind in der Tat völlig brotlose Kunst.
Die Entscheidung was ist und was wird fällt an der Ladenkasse und nirgendwo anders.
Sie haben leider Recht
Früher folgte die Kameraentwicklung der Logik fotografischen Denkens - heute der Logik der Kaufleute.
"ultrakompaktes" mft
Schon mal eine moderne,superkompakte panasonic g2 neben eine große,schwere und klobige olympus e-420 gestellt? (beide mit pancake).Wer ist jetzt kleiner?
So genau
will das eh keiner wissen ... 8-)
...
...da müssen Sie aber schon e-420 und GF1 vergleichen, die haben beide KEINEN Sucher - oder zumindest keinen, der diese Bezeichnung verdient.
Sucher schon
Finder weniger ... 8-)
Ich hab's!
Sie sind Fips Asmussen.
Wer oder was
ist das? 8-)