Adobe: Vorabversion von Camera Raw 6.7

:-)

Guten Tag Gast,

gehen wir systematisch vor, aber ohne ein ZU strenges Protokoll...

Ich zitiere zuerst einmal Ihren "Einstiegs-Wortlaut":

"Momentan bin ich ja sehr unzufrieden mit der Rauschreduzierung innerhalb von ACR. K.A. ob das ein grundsätzliches Problem ist oder das Kameraprofil nicht in Ordnung ist. Bei meiner 60D scheint das in ACR jedenfalls nicht so richtig zu funktionieren. Und ist naturgemäß wichtiger denn je, bei so eng zusammen gekuschelten Megapixeln."

Sie sind also "sehr unzufrieden" mit der "Rauschreduzierung in ACR". Eine Aussage, die in etwa den Wert hat wie der Inhalt folgender Aussage: "Ich bin unzufrieden mit dem Wasserstand der Spree im März".
In Wahrheit kennen Sie sich weder mit Ihrer Kamera noch mit der Rauschreduzierung an sich aus, haben aber vielleicht irgendwo gelesen, dass ACR angeblich "schlechter" als manch anderer RAW-Konverter sein soll (uralte Weisheit), weshalb Sie mal gern pauschal auf den Busch klopfen wollen... Meint, Sie sind mit der Gesamtsituation entweder unzufrieden oder versuchen, mit einer etwas holprigen Frage, mit der Sie Kenntnis vortäuschen wollen, Antwort auf ein Problem zu finden, das Sie nicht in der Lage sind zu formulieren - weil Sie sich einfach noch zu wenig auskennen, ES aber gern richtig machen wollen... Also Ihr Anspruch ist da, aber Ihre Fähigkeiten liegen noch bei quasi Null. Nicht?
Sie haben es unbewusst schon in die richtigen Worte, besser Buchstaben" gebracht: "K.A." (Respekt: Sie haben beide Buchstaben groß geschrieben - und ich kann Sie dessen versichern: Das hätten die wenigsten gekonnt...)
Nun, was ein "Kameraprofil" mit einer Rauschreduzierung gemein hat, müssten Sie mal erklären - ich kann Ihnen da nicht folgen. SIE scheinen sich ja auszukennen, wenn Sie entsprechende Worte dazu verlieren. Überraschen Sie mich! :-) Ich bin ganz Ohr. (Welches Kameraprofil, wo, durch was... etc.)

Okay, also bei "Ihrer 60D scheint das ja nicht so richtig zu funktionieren"..., schreiben Sie. Was wollen Sie denn?

Zitat: "Und ist naturgemäß wichtiger denn je, bei so eng zusammen gekuschelten Megapixeln."
Bei Ihnen kuscheln sogar die Pixel... Lassen Sie mich - nur aus Neugierde - raten: Sie sind ein weiblicher Gast?

Ja, also soviel zu Ihrer Frage am Ende Ihres aktuellen Beitrags. (Zitat: " ... wo genau lag ihr Problem meiner Aussagen?")
Nicht ich habe ein Problem, sondern Sie - das sollten Sie nicht aus dem Auge verlieren. Oder warum haben Sie gefragt? Weil Sie KEIN Problem haben? Ist das nicht unsinnig? ;-)

Zu Ihrer aktuellen Antwort:

Sie schreiben (Zitat): "Verschiedene Kameras haben verschiedene Rauschverhalten. Digital Photo Profressional war naturgemäß allgemein in der RAW Entwicklung und in der Anpassung an das Rauschverhalten der Kameras immer etwas besser als generische Algorithmen (viele RAW Entwicklung Algorithmen ergeben viele verschiedene Ergebnisse)."

Ja, und? Was wollen Sie sagen? Haben Sie nicht genug aktuelle Bücher und Publikationen gelesen? Wollen Sie sich - ohne sich ein Buch kaufen zu müssen, und ohne mal zu googeln - hier mit einem angestaubten Allgemeinposten, den Sie in die Runde werfen, Wissen aneignen?

Betroffen gemacht hat mich Ihre weitere Aussage, die nicht nur ziemlich verquer ist, sondern auch noch vor diversen Fehlern strotzt:

(Zitat): "Die 60D hat ein sehr schönes Rauschen, jedoch ein gewisses Maß an Grundrauschen (gut zu sehen bei niedrigen ISO und Nachschärfen) sowie bei mehr Pixel auch ein etwas feineres als bei Vorgänger Modellen. Schärfen und Endrauschen sollte somit Kamera spezifisch statt finden."

Schon der irre Wortlaut, die "60D habe ein sehr schönes Rauschen" kann durchaus als Veräppelung gewertet werden. Oder haben Sie Probleme mit der deutschen Sprache?
Dann hängen Sie an: "... jedoch ein gewisses Maß an Grundrauschen (gut zu sehen bei niedrigen ISO und Nachschärfen)..."
Nicht nur, dass "jedoch" hier absolut widersinnig ist, frage ich Sie, was ein "sehr schönes Rauschen" und ein "gewisses Maß an Grundrauschen" (in einem von Ihnen konstruierten Zusammenhang) sein sollen?
Ich glaube nicht einen Moment, dass Sie wissen, wovon Sie hier eigentlich reden.

Im weiteren formulieren Sie: (Zitat) "Schärfen und Endrauschen sollte somit Kamera spezifisch statt finden."
Die Sprache ist definitiv nicht Ihre Sache. (Was bitteschön ist "ENDrauschen"? Sowas wie ENDsieg, ENDstufe oder ENDung?) Über Getrennt- und Zusammenschreibung unterhalten wir uns hier natürlich nicht - das gehört dann doch in ein anderes Forum.

Ich entrausche meine Bilder entsprechend Ihres Ziels. Das hat für mich nichts mit Profilen etc. zu tun. Das ist eine Ermessensfrage.
Entrauschen bedeutet übrigens nicht, dass Sie einfach hergehen können, und aus einer EOS 7D eine EOS 5D MKIII machen können... :-D

Sie schreiben weiter: (Zitat) "Rauschreduzierung bedeutet für mich die Differenzierung von Rauschen und Details sowie das Errechnen eines möglichst natürlichen und des wahrscheinlichsten Ergebnisses."
Das "wahrscheinlichste Ergebnis??" Wie bitte? Was ist'n das? Kann ich hier was lernen...? :-)
Und was ist natürlich - oder anders: Was ist unnatürlich?

Ihre weiteren Ausführungen finde ich weiterhin seltsam, darum gehe ich darauf nicht weiter ein. Irgendwie strange das Ganze... :-)

MfG

_____________________________________
Wissen ist Macht.

[Francis Bacon, 1561 - 1626]

Olympus E-5 vorher E-3. Also auch was rauschintensives ;-)

Die Einschränkung mit der Bearbeitungszeit hatte ich vergessen. Ich habe keine Lust pro Bild 30 Sekunden zu warten.

OhWeh