A wie ambitioniert: Coolpix A

die die NIKON 1 hätte werden sollen?

Trendsetter sehen anders aus.

Tja, wo bleibt der elektronische (Aufsteck-) Sucher? So ist das doch auch bloß wieder eine halbfertige Kamera.

Grüßchen vom D7000er

die ganze kamera gefällt mir sehr gut!
aber 28mm als immerdrauf ist mir einfach zu kurz.
zwischen 45 bis 55mm am besten 2.0, das wäre für mich das richtige gewesen.
vielelicht gibt es ja noch ne coolpix b und c wie bei sigma.

Teuer, edel, Festbrennweite - wie schon andere Hersteller setzt Nikon jetzt auch auf ein Retro-Modell. Nicht "A" wie ambitioniert, sondern wohl eher wie Altherrenwitz.

Eine Sigma DP1 M ist für Landschaft etc. um Klassen besser. Nikon wird es schwer haben.

ist ja nicht einmal eine halbe RX1. Ich bin sicher Sony wird noch nachlegen (RX 2 mit Wechselobjektiven). Dann sieht Nikon richtig alt aus.

Ich war auch einmal in einer großen Firma, da haben die einzelnen Abteilungen bis auf's Messer konkurriert. Diese Kamera stammt wahrscheinlich von der Coolpix-Abteilung und die Spiegellose von der Profi-Abteilung (D800, D4) ist entweder noch nicht fertig oder darf der internen Coolpix-Abteilung keine Konkurrenz machen...
Jedenfalls hat eine Sony Nex um den gleiche Preis noch die Möglichkeit das Objektiv zu wechseln.

gibts für weniger Geld einen ähnlich großen Sensor und ein Zoom, sowie ein Klappdisplay.
Nikon ist etwas hinterher und immer knapp daneben: die 1-Serie hat zwar Wechselobjektive, aber einen zu kleinen Sensor. Die Coolpix A hat DX, Sonys RX1 hat Vollformat. Und 28mm sind für "street"-Schüsse etwas weit, da wären 35 oder 50mm besser. Oder eben im Zoom mit mehr Brennweite nach oben. Auch ein O-Sucher ist eigentlich nicht wirklich geeignet, sollte wohl den Preis drücken ...?

Ahem, "einen Bildstabilisator mit beweglicher Linsengruppe" hat die Kamera lt. englischer Pressemitteilung und der offiziellen "Nikon Coolpix Digital Camera Lineup [Europe] Brochure" allerdings nicht!

nicht warum ich dafür Geld ausgeben sollte, 28 sehr spezielle und wie beschrieben als immer drauf nur sehr bedingt tauglich. 2,8 eher ein mittelmäßiger Wert, retro - wer es mag. Bleibt der Schriftzug NIKON.........
Meine einzige gesicherte Erkenntnis zu dieser Kamera ist - ich bin nicht die Zielgruppe!

Wäre es so schwierig gewesen wenigstens einen guten optischen Sucher in das Gehäuse einzubauen? Oder gar einen elektronischen?

Fotografieren die Entwickler nie draussen und wissen deshalb nicht, dass man jeden Aufstecksucher leicht verlieren kann und selbst das beste Display bei hellem Sonnenlicht nicht erkennbar ist.

Mit einem Aufstecksucher passt die Kamera schlecht in die Tasche.

Fazit: Kaufe ich nicht.

So viel zur "Nikon 1"... Ist Nikon wohl auch aufgefallen, das man mit einem Winz-Sensor heute keinen Blumentopf mehr gewinnt.

Der optischer Sucher kommt ja noch oben drauf (lt. imaging-resource 450$) zu den 1099 EUR. Als die Canon G1X auf den Markt kam, haben einige Leute über den hohen Preis gejammert! Die kostet jetzt ca. 600 EUR. Noch extremer: Eine gebrauchte DP1 kriegt man mit Glück für 150 EUR (ca. 3 DP1 für einen Sucher !!!). Warum soll ich mir für den Preis eine Nikon kaufen? Die Namen klebe ich eh immer ab.

kauft man Spieler ein, wenn man Verstärkungen braucht. Nikon sollte ein paar Produktmanager von Sony einkaufen.

Fuji X100s ohne den Sucher und ohne das geniale Bedienkonzept für grade mal nen Hunni weniger...

Na sieht ganz schön aus,Verarbeitung scheint gut zu sein. Was mich an diesen Kameras stört ist dieses ein und ausgefahre des Objektivtubus bei jedem ein und ausschalten.
Ich sag mal als Gebrauchte für 500 Euro wäre es mir der Spass wert.
Ich bin nun kein Leicafan aber das ist dann wohl doch der Maßstab. Die radikale Einschränkung auf eine Festbrennweite kann sicher interessant sein ,aber ich glaube das wäre nichts
für mich. Man fängt dann sie als Zweitkamera zu verwenden und nach kurzer Zeit merkt man wie unpraktikabel das Ganze ist. Das Ende vom Lied sie bleibt zu Hause liegen.
Nikon hat dann Umsatz gemacht - das ist ja dann auch ganz schön

Martin H

den Markt hat ja schon vor Jahren sogar Leica mit der X 1 und der X 2 abgegrast.
Die wirds nun billiger geben auf dem Gebrauchtmarkt. Die Idee eine Kamera mit einem 28er zu machen ist ja nicht verkehrt, es gibt ja fast keine. Aber dann für 1100 Euronen? Für die Hälfte gibts die RX 100 und für etwas mehr als das doppelte die RX 1. Nikon kommt mal wieder zu spät (leider). Denn der Markt für sowas ist so klein, dass Stückzahlen nicht zu erzielen sein dürften. Allerdings erinnere ich mich auch an die seligen Zeiten der Nikon 35 ti und dann etwas später der 28 ti. Die 28er war der Brüller in Fernost, wo die Dinger ja heute auch noch verstärkt auftauchen. Gehen wir also davon aus, dass Nikon sowieso nicht vor hat mehr als 500 Coolpix A in Deutschland zu verkaufen.

Wenn ich es mir recht überlege, kann das nur der Auftakt zu einer weiteren Coolpix-Serie sein. Der Name sagt es eigentlich schon: "COOLPIX A". Nikon sollte sich jedoch sehr beeilen mit der Weiterentwicklung. Gerade ein Modell mit einem DX-Objektiv von wenigstens 2,8/35mm stünde dieser Kamera sehr gut zu Gesicht. Keinesfalls darf Nikon einen ordentlichen optischen oder wenigstens einen sehr guten elektronischen 100%-Sucher vergessen!!! Auch der beste Monitor hilft bekanntlich bei sehr hellem Licht nicht wirklich viel. Ob der Monitor nun klappbar ist oder nicht wäre mir(persönlich)dabei gleichgültig.
Das 30mm (Sigma) und 35mm (Nikkor) sind schon an meiner D7000 zu DEN wahren Standard-Brennweiten geworden.

Grüßchen vom
D7000er

Verstehe das Gemecker nicht. Wenn das Objektiv bereits bei Offenblende richtig gut ist und der Sensor auch gut ist, ist das doch eine feine Kamera für unterwegs. Gekonnt eingesetzt, lassen sich mit Brennweite 28 mm verdammt viele Motive fotografieren, ohne dass den Betrachtern der mit der Coolpix A entstandenen Fotos nur die Binsenweisheit einfällt "Bei Brennweite 28 mm kommt es zu starken Verzerrungen beim Porträteinsatz".
Ich bin jedenfalls sehr gern nur mit der Brennweite 28 mm unterwegs. Wer sich einmal intensiver mit der Brennweitencharakteristik auseinandergesetzt hat, entdeckt, dass 28 mm alles andere als langweilig ist. Ob nun ein Weitwinkelobjektiv an so einer Kamera sinnvoller ist oder ein Standardobjektiv, ist eine reine Geschmacksfrage. Für mich hat Nikon mit seiner Entscheidung jedenfalls die richtige Wahl getroffen.

Was hat meine Coolpix 8400 mit der Coolpix A gemeinsam? Beide sind Made in Japan. Große Stückzahlen sind da wohl nicht geplant. Vielleicht ist die neue Coolpix aber der Vorbote einer B FX ?

die Kamera für Anwälte und Zocker zum Angeben?

Was soll ich damit ohne Bajonett, ohne elektronischen Sucher oder ohne beweglichen Monitor?

Wieder ein Nikon-Flopp der schon seine wohlhabenden Käufer finden wird.
Da zahle ich ja lieber das doppelte an Sony und Zeiss und erhalte ein echt stimmiges Produkt - wenn auch das nicht wirklich spannend ist ohne Bajonett.

Seltsame Strategie, die Nikon da fährt: In Consumer-Modellen verschwindet der Tiefpassfilter – bei der «professionellen» D800 hingegen muss man das Weglassen des Bauteils mit einem üppigen Aufpreis abgelten und erst noch einen der wenigen erlauchten Händler aufsuchen, die dieses Teil überhaupt verkaufen dürfen. Und natürlich nicht an Lager haben. Aber genau wegen vielen solchen Kleinigkeiten habe ich Nikon den Rücken gelehrt. Nichtsdestotrotz ein nettes Teil. Der Trend ist klar: Kompakte haben in Zukunft APS-C Sensoren, während bei den SLR das Kleinbild-Vollformat mittelfristig definitiv zum Standard wird.

Mir ist einfach nur der Preis zu hoch