29-Megapixel-Sensor von Kodak

von der Taufe in die Traufe ... 8-)

Hier noch mal der Pressetext zur Veröffentlichung der E-5:
"Der TruePic V+ Bildprozessor mit Fine-Detail Processing Technologie erzeugt durch einen neuen Algorithmus den Eindruck einer höheren Auflösung im Vergleich zu Bildern anderer Kameras mit der gleichen Pixelanzahl. Er sorgt zudem für eine detailliertere Farbwiedergabe und verringert Moiré-Effekte."
Wo ist hier der Hinweis auf den AA-Filter?
Den Eindruck einer höheren Auflösung? Das ist doch lächerlich!
Verringert Moire´-Effekte? Wie viel? So wie eine EOS5 Mk2?
Leider finde ich den Artikel nicht mehr wo behauptet wird, die E-5 hätte überhaupt keinen AA-Filter und der Moire´-Effekt würde vollständig von der internen Software entfernt.
So viel zur klaren Kommunikation!

...wäre bei symmetrischen Objektiven durch die Grenzen der Physik bedingt, vgl. Cosina/Voigtländer 5,6/12 der ersten Generation. Licht muß mit zunehmenden Abstand ab Bildmitte einen längeren Weg durch Glaskörper durchdringen. Es gibt aber kompensierende Konstruktionen die das vermeiden bzw. nahezu telezentrische UWW-Objektive und die sind das krasse Gegenteil von symmetrischen Objektiven. Typ. Konstruktion bei Kompakt-Kameras und bei D-SLRs je nach Sensorgröße in untersch. Graden nahezu telezentrisch was jedoch auch zunehmend aufwendig gegen Verzeichnung korrigiert werden muß.
Wenn man das nicht ordentlich erledigt leidet idR. das Auflösungvermögen des Objektives darunter oder man hält Telezentrie und Verzeichnungs-Korrektur so in der Balance, dass man noch durch die Software der Kamera entweder nur va. Abdunklung korrigieren muß oder sogar sichtbare Grade an Randunschärfe durch Kontrastanpassungen "kaschieren" muß.
Leica arbeitet mit wesentlich höherem optischem Aufwand als es bei neuen sog. für Sensoren optimierten Objektiven für KB-VF-D-SLRs der Fall ist.

Das was man bei Leica M9 ab 28mm und darunter sieht bzw. ohne Korrektur in der Kamera sehen würde ist Purple Fringing eine Chromatische Abberation, welche in den Microlinse des Kodak-Sensors stattfindet. Das hat garnichts mit dem Magentastich der M8 zu tun.

Nahzeu telezentrisch kann Leica so kompakt bei einem so großen Sensor und einem so geringen Auflagemaß nicht in dem Maße konstruiere um ohne speziell ausgelegten Kodak-Sensor und va. Korrekturen per Software auskommen.

Das Purple Fringing ist seit geraumer Zeit basierend auf Firmware-Updates Vergangenheit. Es ist auch nicht so sonderlich schwierig diese Art von CA zu korrigieren. Filter-Plugins für Photoshop-kompatible Programme gibt es fast wie Sand am Meer.

Jede KB-VF D-SLR hat ebenfalls dieselben Probleme wie die Leica M9. Je kürzer die Brennweite umso höher ist der Grad an CA hinsichtlich des Prismen-Effektes und dem Purple Fringing in den Microlinsen. Diese Effekt sind idR. schon in RAW bereits herausgefiltert. Leica hat so betrachtet die ersten Leica M9-Kameras etwas nackt in die ersten Testrunden gebracht.

Leica kann übrigends den IR-Filter nicht so dick/dicht machen wie andere Kamerahersteller, weil va. im Randbereich das Licht recht flach einfällt, dh. alles andere als nahezu telezentrisch. Purple Fringing betrifft auch EHER die harten Kontrastübergänge und deshalb achtet Leica auch im Randbereich auf eine hohe Durchzeichnungsfähigkeit von farbigen Texturen. Purple Fringing ist zB. bei Portrait kein Thema schon eher bei Architektur zB. von Sonnenlicht durchfluteten Glas-/Stahlkonstruktionen als Überdachung von Passagen, etc.. Hier hat man anfangs über einen weiten Bereich des Bildkreises Purple Fringing gesehen. Mit nachgeschobener Firmware ist das erledigt soweit das Objektiv in der Datenbank der Leica M9 steht. Wer es heute immer noch sieht der arbeitet eben nicht mit Leica M von Leica. Es gibt aber Leica M-Kenner und -Könner die wissen welcher Leica-Typ für das ein oder andere ZEISS ZM zu wählen ist um ebenfalls eine sehr gute Korrektur zu erreichen.

Leica M ist nicht mehr Analog und damit gilt dasselbe wie bei digital Mirrorless mit ebenfalls sehr kurzem Auflagemaß auch für digital Leica M. Das ist ein System und das was rauskommt als Bildmaterial schaut nur dann gut aus, wenn man System-Komponenten nutzt die sich "kennen".

Wenn eine Nikon D3X ein Sigma 1,4/50 HG HSM "erkennt" ist das eine andere Sache als zB. bei einem 1,4/35 oder noch kürzer und ggf. sogar noch ein Zoom. Daß hier zunehmend massiv korrigiert wird und eben auch mit weniger fein abgestimmten Mitteln erkennt man daran, dass eine D300s bei Basis-Empfindlichkeit sogar mit den Orig.-Nikon-Zooms besser performiert als die D3X. Somit ist das was eine D3X liefert nicht so fein wie das was eine Leica M9 mit Orig. Leica M liefert, während Leica M9 mit Fremd-Objektiv bestückt was eben nicht in der Datenbank der Leica M9 steht nicht korrigiert wird bzw. man als Leica M-Anfänger "erlebt", dass das Objektiv das man nutzt eben nicht in der Datenbank steht und somit nicht unternimmt, dass ggf. doch noch sehr gut korrigiert werden kann.

Die Korrektur-Eingriffs-Aktivierung läuft bei Leica M9 anders als bei KB-VF-D-SLRs. Wer etwas von der Technik versteht sagt soweit er zB. mit ZEISS ZM auf einer Leica M9 artefakte-behaftetes produziert zu sich selbst: "Ich bin ja selber schuld...!".

Leica M9 ist eben nichts für Führerschein-Neulinge und Fahranfänger der Digitalfotografie. Im Hause Leica muß man dann eben den Leica S2-Bonus zahlen um auf Technik-Verständnis-Niveau von KB-VF-D-SLR-User gute Ergebnisse zu liefern.

Abgesehen davon sticht die Leica M9 hier und da die Leica S2 bei Durchzeichnung farbiger Texturen in Schattentönen aus, während die Leica S2 hier digitales Mittelformat in den Schatten stellt.
Hindergrund meines Erachtens der sog. Lichtbündelungs-Effekt, dh. je kleiner der Bildkreis umso besser die Durchzeichnung farbiger Texturen va. in Schatten- und Mitten-Tonwerten. Ist ja eigentlich auch logisch, da das Licht von derselben Motivfläche stammt nur eben auf einen kleinere Bildkreis gebündelt wird. Soweit das Aufnahmemedium geeignet ausbalanciert ist was Empfindlichkeit, Rauschabstand, etc. anbelangt kann man den Lichtbündelungseffekt sehr gut ausnutzen. Desweiteren hängt die relative Abbildungsleistung von Objektiven bei Fotoapparaten umgekehrt proportional vom Bildkreisdurchmesser ab. Das Märchen mit Auflösungsleistung und Bildkreisgröße stammt aus dem Microskopiebereich was ja auch logisch ist, denn je größer die Öffnung umso feinere Details kann dann das Microskopie-System auch auflösen.
Da CMOS va. in Schatten-Tonwerten fast so extrem zuschnürrt wie Farb-Negativfilm ist CMOS kein Thema im Vergleich zu Leica M9, Leica S2 und digitalem Mittelformat, denn hier regiert FFT CCD von DALSA und Kodak.

Diese FFT CCD-Technik noch weiter entwickeln und ein recht kompaktes APS-H-D-SLR-System mit mind. 18MPx kann auf den Markt gerollt werden. Ein schöner Effekt mit Orig. Objektiven wäre eine außerordentlich hohe Detailsdurchzeichnung durch einen erweiterten Tonwertbereich.

Canon bringt zwei APS-C und damit eigentlich wohl eher 35mm Format Kameras.
Eine so um die 6000 € mit einem Dynamikumfang von über 12 Blenden und Framrates bis 60p. Selbst 4K sollte möglich sein. Der Codec wäre ein 4:2:2 mit 50 MBit.
Die zweite sollte mit 3 Chips sogar 20 Blenden Dynamik schaffen und damit um einiges mehr als die besten Analogfilme im Kinoformat derzeit. Wartezeit jedoch noch mindestens zwei Jahre. Aber immerhin.

Sony hat gerade die PMW-F3 mit “Super 35 Exmor CMOS sensor”vorgestellt. Der Preis liegt allerdings mit $38000 doch ein wenig hoch, selbst für rein Professionelle Zwecke. Allerdings konkurriert sie schon direkt mit den digitalen Arris und die liegen noch um ein vielfaches höher.
Eine „professionellere“ Version der Nex-Vg10 soll ebenfall im Anmarsch sein. Kaum teure aber dafür mit allerlei Feinheiten erweitert. Sie sollte auch mindestens 60p schaffen um es mit der wesentlich günstigeren GH-2 aufnehmen zu können.

"as the first devices to use the KODAK TRUESENSE Color Filter Pattern." - Das meint was anderes ...

..."inhaltlich" 1000-mal besser als Sie angelernter Affe mit angelerntem Gruppen-Dynamik-Verhalten und genauso einfallslosen wie dummen Sprüchen.

...Electronic Shutter und Zentralverschluss sind hinsichtlich Funktion und Bedeutung für das Gesamtsystem Lichtjahren vom Spiegel einer SLR entfernt.

Wie wollen Sie einen optischen Sucher anbieten in der Größe wie bei der Leica S2 im Angebot ohne einen SLR-Spiegel zu verbauen?

Warum gibt es Leica M? Weil hier nichts erschüttert wie bei einer SLR!
Ihr hirnlosen Hinweise auf Trivialitäten, welche Sie als Hirnlosigkeit oder Kundenverarsche hier verkaufen (müssen), dürfen Sie auf Ihr eigenes Klopapier krizeln und es samt dem Papier selbst verbrauchen. Ein- bis Dreizeiler...dafür reicht's.

Abgesehen davon dürfte die Erschütterung durch den Spiegelschlag bei einer S2 unterhalb der aktuellen D-SLR-Kameras mit KB-VF liegen.
Interessanterweise scheint Leica S2 zwar kaum mehr Details auflösen zu können, soweit man der Anti-Leica-Fraktion glaubt ABER beim Spiegelschlag ist es natürlich so, dass hier Leica sich massiv zu weit aus dem Fenster gelehnt zu haben, soweit man der Anti-Leica-Fraktion (oder Anti-Leica-Fan-Gemeinde) Glauben schenken möchte.

Da die Bilddiagonale länger ist gilt gem. Tangens sogar, dass bei identischer Störung der Verwacklung der Versatz relativ zur jew. Dimension des Sensors sogar geringer ist. Man muß eher fragen wie groß der Pixelpitch ist und nicht wie groß der Sensor und beim Pixelpitch käme man bei dieser Generation des Kodak-Sensors eben auf 24MPx und somit wirkt sich Spiegelschlag bei einer Leica S2 theoretisch identisch aus wie bei einer Sony A900, A850 oder Nikon D3X. In der Praxis dürfte der gedämpfte Spiegelschlag einer Leica S2 mit der einer Nikon D3X vergleichbar sein wenn nicht sogar besser. Ansonsten gibt es für beide Kameras noch die Möglichkeit der Spiegelvorauslösung.
In der genaueren Praxis dürfte sich das Füllfaktor-Thema zugunsten der Leica S2 auswirken, dh. würde einen Linie direkt durch eine Pixelreihe aufgezeichnet werden und verrutscht diese durch den Verwackler etwas kann es bei der D3X zu Verschleifungen kommen, weil die Microlinsen den Versatz nicht in einem so großen Umfang wie bei der Leica S2 kompensieren können.
Berücksichtigt man den LowPass-Filter bei einer A900, A850 und D3X muß man eben zugeben, dass die Systemauflösung der Leica S2 dem einer A900, A850 und D3X mit ca. 51MPx entsprechen würde. Der LowPass-Filter kompensiert aber den Effekt seitens der Microlinsen EBEN NICHT ZUGUNSTEN der 24MPx KB-VF-D-SLRs.
Die Verwacklung ist vorhanden nur eben wird diese nicht nur durch LowPass-Filter sondern auch Anti-Pixel-Cross-Talking-Filter verwischt. Während man bei der Leica S2 gezielt per Interpolation motion-blurr kompensieren kann tappt man bei den KB-VF D-SLRs völlig im Dunklen, weil man nicht weiß woher die Verwischungen kommen.

Vorteil der Leica S2 on-top abgesehen vom ganze Gewackle ist ganz klar es gibt dafür Objektive mit Zentralverschluss.

Und per Electronic Shutter dasselbe anbieten zu wollen bedeutet, dass die betreffende Firma keine Ahnung von Digitalfotografie bzw. den Effekten eines Electronic Shutters bei den betreffenden Belichtungszeiten hat.

Es gibt Sie und sind sicherlich nicht von jedem in die Bucht (eBay) geworfen worden um durch eine neuere mit CMOS ersetzt zu werden.

Welche Nikon D-SLRs hatten/haben CCD und welche hatten/haben CMOS?

- D1
- D2X
- D3
- D100
- D200
- D300
- D70
- D90
- D40
- D40X
- D60
- D3000

Einfach kopieren und CMOS oder CCD dahinter schreiben.

Danke für die sachliche Aufklärung. War nur eine Idee. Man sieht, dass ich zwar Wünsche, aber keine Ahnung habe :-). Das "Handtuch" kann ja auch umgangen werden, indem ich vom 24 x 36 mm ein Stück abschneide. Ich mag das Kleinbildformat nicht. 4:3 ist viel ansprechender. Das war eigentlich meine Motivation für die unqualifizierte Aussage meinerseits. In der Hoffnung, dass es so funktioniert.

uns Leica-Preise bekannt sind. Aber es gibt auch noch andere Vergleichsmaßstäbe. Das fängt schon bei den Gehäusepreisen an ...