Das Landgericht Hamburg hat die Rechte von Fotografen gegenüber Facebook gestärkt. In einem jetzt rechtskräftig gewordenen Urteil haben die Richter entschieden, dass Facebook die IPTC-Daten mit den Urheberrechtsinformationen eines Fotografen nicht aus den hochgeladenen Bilddateien entfernen darf. Gegen diese Praxis hatte der Berliner Fotograf und Freelens-Vorstand Rainer Steußloff geklagt.
Facebook entfernt bei hochgeladenen Bildern automatisch die EXIF-Daten und damit auch etwaige IPTC-Daten. In diesen Metadaten können Fotografen unter anderem Informationen über die Urheberschaft ihres Werkes ablegen (etwa Namen und Anschrift) sowie eine Bildbeschreibung und Nutzungshinweise.
Gegen Facebooks Praxis hatte der Berliner Foto Berliner Fotograf und Freelens-Vorstand Rainer Steußloff geklagt und bereits im Februar 2016 vor dem Landgericht Hamburg Recht bekommen. Denn § 95c des Urheberrechtsgesetzes schreibt unmissverständlich vor: „Von Rechtsinhabern stammende Informationen für die Rechtewahrnehmung dürfen nicht entfernt oder verändert werden“. Nachdem Facebook nun die Widerspruchsfrist gegen dieses Urteil verstreichen lassen hat, ist es rechtskräftig geworden. Verstößt Facebook erneut gegen Steußloffs Rechte als Urheber, kann das Gericht ein Ordnungsgeld bis maximal 250.000 Euro festsetzen.
Zwar gilt das Urteil ausdrücklich nur für den Geltungsbereich des deutschen Urheberrechts, inzwischen hat es aber dennoch auch international für Aufsehen gesorgt. So spekuliert die US-amerikanische Webseite petapixel, dass Facebook nun gezwungen sein könnte, seinen Bild-Upload weltweit anzupassen, weil eine rein deutsche Insellösung zu aufwändig wäre.
Weiterführende Informationen: Pressemitteilung der Fotografenvereinigung Freelens.
Einer der Gruende, warum ich gerne Freelenser bin. Ich hab mich schon mit dem Advent von G+, FB, TW … ueber diese Stripperei aufgeregt. Nur aufregen reicht eben nicht! Was mich immer wieder fassungslos macht, ist die enorme Ignoranz von einigen Berufsfotografen diesem Umstand gegenueber.
Man stelle sich mal vor, man geht in ein Hotel und wenn man dann nach ein paar Tagen wieder weg will, sind in der Zwischenzeit durch das Hotelmanagement alle Labels und eigene Beschriftungen von den Klamotten, Gegenstaenden, aus dem Notizbuch … entfernt worden. Und ggf. wurden diese auch noch durch eigene hoteleigene Tags&Slogans ersetzt. Hipster sitzt dann nicht mehr mit einem APPLE-, sondern mit einem IBIS-Computer im Kaffeeersatzshop. Oder ich, der sich ueberhaupt nicht beschriftet, laeuft ploetzlich mit "Willkommen im Ramada Kleinposemuckel" T-Shirt-Aufruck durch die Gegend. Wer das einfach so mit sich machen laesst, dem nehme ich die kuenstliche Erregung ueber Bilderklau im Netz nicht wirklich ab,
Andererseits frage ich mich natuerlich, ob es die Eiche ueberhaupt stoert, wer sich da an ihr schubbert. Das FB die Einspruchfrist ignoriert hat, zeigt vor allem eins, naemlich wie ernst man die deutschen Nutzer wirklich nimmt. Da ist eine Eiche angesichts eines Schweins deutlich erregter. Ich seh schon die naechsten Kettenbriefe auf FB mit dem weinerlichen "Mimimi … die Bilder hier gehoeren mir und Metadaten strippen ist total poese von FB. Menno! Mimimi… "
Eine Uebersicht, wer und wie viel strippt findet sich hier: http://www.embeddedmetadata.org/social-media-test-results.php
Fazit: Mehr eigene Server.
Zitat:
»Fazit: Mehr eigene Server.«
Geht nicht. Grund: Geiz ist geil. Weil eine fette Kamera nicht teuer genug sein kann, aber 5 Euro pro Monat für einen eigenen Server definitiv zu viel sind.
So und nicht anders tickt die Welt.
Tja, das Entfernen der Exif macht ja fast jeder Dienstleister um Speicherplatz zu sparen.
FB löschte mal fast gar nichts, dann alles, aber seit Monaten bereits, ist der Autor wieder drin. Sie haben es also längst angepasst.
Bei meinen Bildern sieht es immer so aus:
IPTC
By-line = Christopher K.
Copyright Notiz = Christopher K.
Original Transmission Referenz = 57t68EU5lV6t4yQzYJXo
Spezialanweisungen = FBMD01000aca0d00008c5a0000b7f400008cfa0000bf000100b2980100ed510200d6610200277202000182020061940300